Baudžiamoji byla Nr. 1-686-1130/2023

 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13482-2022-7

 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.17.5.3.;

 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2

 (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 28 d.

Šalčininkai 

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Erlandas Stanislovaitis,

sekretoriaujant Janinai Plančiūnienei,

dalyvaujant prokurorei Jūratei Žvironienei,

kaltinamiesiems J. S. (J. S.), S. S., jų gynėjui advokatui Gintautui Danišauskui,

vertėjai Maženai Andruškevič,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kaltinamasis J. S., (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 3 dalį,

kaltinamoji S. S., (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal BK 201 straipsnio 3 dalį.

Teismas

n u s t a t ė : 

J. S. neturėdamas tikslo realizuoti, neteisėtai laikė daugiau nei dešimt litrų nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio ir denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, o būtent: 2022 m. balandžio 19 d. name ir garaže, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo realizuoti, neteisėtai laikė 57,76 litrų nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija nuo 28,3% iki 95,0%, bei 239,84 litrų denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija nuo 38,4% iki 38,8 %, iki tol, kol 2022 m. balandžio 19 d. apie 11.10  val. dalį šių nedenatūruoto etilo alkoholio ir denatūruoto etilo alkoholio skiedinių jis pateikė reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, o kitą dalį apie 11.30 val. kratos metu rado ir paėmė Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK pareigūnai, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 3 dalyje.

S. S. kaltinama tuo, kad neturėdama tikslo realizuoti, neteisėtai laikė daugiau nei dešimt litrų nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio, nedenatūruoto etilo alkoholio mišinio ir naminių stiprių alkoholinių gėrimų, o būtent: 2022 m. balandžio 19 d. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neturėdama tikslo realizuoti, neteisėtai laikė 28,94 litro nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio ir nedenatūruoto etilo mišinio, pagamintų namudiniu būdu, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija nuo 25,9% iki 79,5 %, 5,52 litro nedenatūruoto etilo alkoholio mišinio pagaminto namudiniu būdu, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija nuo 31,2% iki 36,4 %, 12,36 litrų nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija nuo 94,0% iki 94,8 %, 13,81litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija nuo 38,1% iki 57,2 %, 58 litrų nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio, pagaminto nepramoniniu būdu, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 36,3% ir 39,56%, iki tol, kol 2022 m. balandžio 19 d. apie 18.00 val., kratos metu šiuos naminius stiprius alkoholinius gėrimus, nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinį ir nedenatūruoto etilo alkoholio mišinį rado ir paėmė Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK pareigūnai, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 3 dalyje. 

Kaltinamasis J. S. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, parodė, kad su kaltinimu sutinka. Denatūruoto ir nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinį laikė ūkinėms reikmėms, kadangi dirbant (duomenys neskelbtini) pastoviai reikalingas pjūklo aušinimas, šaltuoju metų laiku šiuo skysčiu aušina, nes jis yra neužšąlantis. Gyvena atskirai nuo motinos S. S., nežino, kokioms reikmėms ji laikė šį skystį. Savo elgesį vertina blogai, gailisi. Prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laiduotoja paskiriant sutuoktinę O. S., su ja gerai sutaria, atsižvelgia į jos nuomonę, ji yra jo autoritetas, mano, kad ji galės daryti jam teigiamą įtaką. Žmona nežinojo apie tai, kad jis laiko denatūruoto etilo alkoholio skiedinį. Žmona nedirba, šeimą išlaiko vienas, todėl prašo neskirti užstato.

Kaltinamoji S. S. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, parodė, kad su kaltinimu sutinka. Savo elgesį vertina blogai, gailisi. Denatūruoto ir nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinį laikė medicininėms reikmėms, įtrynimui, taip pat ūkinėms reikmėms – konservavimui. Prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laiduotoju paskiriant jos kaimyną, draugą O. J., jis yra jos autoritetas, seniai su juo pažįstama, draugauja artimai šeimomis, su juo bendrauja beveik kiekvieną dieną, taip pat savaitgaliais susitinka. O. J. jos poelgį įvertino neigiamai, mano, kad jis darys jai teigiamą įtaką.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo J. S. sutuoktinė O. S. pateikė teismui prašymą atleisti J. S. nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti kaltinamąjį jos atsakomybei pagal laidavimą be užstato vienerių metų terminui, nurodė, kad sutuoktinis anksčiau nebuvo teistas. Pati yra neteista ir nebausta administracine tvarka. Su sutuoktiniu gyvena kartu, jų santykiai yra geri, jis visuomet jos klauso, mano, kad bendravimas su ja tikrai padarys jam teigiamą įtaką. Sutuoktinio poelgį vertina neigiamai, apie tai, kad jis laikė denatūruoto ir nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinius sužinojo tik kratos metu, jeigu būtų žinojusi anksčiau, nebūtų pritarusi ir mano, kad vyras būtų jos paklausęs. Pati nedirba, todėl prašo neskirti užstato.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamosios S. S. kaimynas O. J. pateikė teismui prašymą atleisti S. S. nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti kaltinamąją jo atsakomybei pagal laidavimą be užstato vienerių metų terminui, nurodė, kad S. S. anksčiau nebuvo teista. Pats yra neteistas, baustas administracine tvarka. Su S. S. gyvena netoli vienas kito, artimai bendrauja, susitinka kiekvieną dieną, mano, jog yra jai autoritetas, ji visuomet įsiklauso į jo nuomonę, mano, kad bendravimas su juo tikrai padarys jai teigiamą įtaką. S. S. poelgį vertina neigiamai, būtų žinojęs, kad S. S. laikė šį skystį, būtų tam nepritaręs ir mano, kad ji būtų paklausiusi. Prašo neskirti užstato, nes pajamos nėra didelės.

Be kaltinamųjų J. S., S. S. parodymų jų kaltė padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais. Kaltinamiesiems visiškai pripažinus savo kaltę, jiems, jų gynėjui ir prokurorei sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti bylos įrodymai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnis): įvykio registravimo duomenys (t. 1, b. l. 39-41), kitų objektų apžiūros protokolas (t. 1, b. l. 42-44), reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (t. 1, b. l. 47-49), kratos protokolas (t. 1, b. l. 68-86, 148-157), specialisto išvada (t. 1, b. l. 111-124, 172-190), pareigūno G. Ikomo parodymai (t. 2, b. l. 3-6). Surinkti įrodymai yra neprieštaringi, visiškai įrodo kaltinamųjų J. S., S. S. kaltę padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, dėl kurių teismui neaiškumų nekyla.

Kaltinamųjų J. S., S. S. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 201 straipsnio 3 dalį (neteisėtas laikymas daugiau nei dešimt litrų nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio ir denatūruoto etilo alkoholio skiedinio neturint tikslo realizuoti).

BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. BK 40 straipsnio 2 dalyje nustatytos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys; teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui (BK 40 straipsnio 3 dalis). 

Nagrinėjamu atveju J. S. padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria prie nesunkių tyčinių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nusikalstamą veiką J. S. padarė pirmą kartą, baustas administracine tvarka, dirba, visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi, kas lengvina jo atsakomybę, pasižadėjo daugiau nenusikalsti ir nedaryti kitų įstatymų pažeidimų, padarė tinkamas išvadas. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. J. S. asmenybę neigiamai apibūdinančių duomenų į bylą nepateikta. Šių aplinkybių visuma sudaro pagrindą manyti, kad J. S. ateityje vis tik laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo sutuoktinė O. S. pateikė teismui prašymą atleisti J. S. nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti kaltinamąjį jos atsakomybei pagal laidavimą be užstato vieneriems metams. Teisiamojo posėdžio metu O. S. patvirtino sutuoktinio teigiamą asmenybę, teigė, kad jis visuomet jos klauso. Bylos duomenimis O. S. yra neteista, administracine tvarka nebausta, palaiko nuolatinius ir artimus ryšius su sutuoktiniu. Todėl, teismo vertinimu, O. S. verta teismo pasitikėjimo ir neabejotinai gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam. Taigi, nagrinėjamu atveju nustačius visas BK 40 straipsnio 1–3 dalyse numatytas sąlygas ir atsižvelgiant į teigiamą kaltinamojo asmenybę, J. S. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, perduodant jį laiduotojos O. S. atsakomybei ir nustatant vienerių metų ir šešių mėnesių laidavimo terminą nenustatant užstato, nes O. S. nedirba.

Siekiant taisomai veikti kaltinamąjį, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų, jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte, 71 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, jos dydį nustatant artimą minimaliam – 30 MGL (1 500 Eur), įpareigojant sumokėti šią įmoką per dešimt mėnesių nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamoji S. S. padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria prie nesunkių tyčinių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nusikalstamą veiką S. S. padarė pirmą kartą, bausta administracine tvarka, (duomenys neskelbtini), visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi, kas lengvina jos atsakomybę, pasižadėjo daugiau nenusikalsti ir nedaryti kitų įstatymų pažeidimų, padarė tinkamas išvadas. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. S. S. asmenybę neigiamai apibūdinančių duomenų į bylą nepateikta. Šių aplinkybių visuma sudaro pagrindą manyti, kad S. S. ateityje vis tik laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamosios kaimynas O. J. pateikė teismui prašymą atleisti S. S. nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti kaltinamąją jo atsakomybei pagal laidavimą be užstato vieneriems metams. Teisiamojo posėdžio metu O. J. patvirtino S. S. teigiamą asmenybę, teigė, kad ji visuomet atsižvelgia į jo nuomonę. Bylos duomenimis O. J. yra neteistas, dirba, palaiko nuolatinius ir artimus ryšius su S. S.. Todėl, teismo vertinimu, O. J. vertas teismo pasitikėjimo ir neabejotinai gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajai. Taigi, nagrinėjamu atveju nustačius visas BK 40 straipsnio 1–3 dalyse numatytas sąlygas ir atsižvelgiant į teigiamą kaltinamosios asmenybę, S. S. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, perduodant jį laiduotojo O. J. atsakomybei ir nustatant vienerių metų ir šešių mėnesių laidavimo terminą, atsižvelgiant į nedideles laiduotojo pajamas užstatas nenustatomas.

Siekiant taisomai veikti kaltinamąją, kad ji ateityje laikytųsi įstatymų, jai skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte, 71 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, jos dydį nustatant artimą minimaliam – 15 MGL (750 Eur), įpareigojant sumokėti šią įmoką per dešimt mėnesių nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –3 vnt. 1 l talpos stiklinius butelius su etikete „Kremliovskaya“, 14 vnt. 1l talpos stiklinius butelius su etikete „Magic Crystal“, likusius po tyrimo 5 l talpos plastikinius butelius (58 vnt.) ir 3 dėžes, kuriose yra supakuoti buteliai, stiklainiai (30 vnt.), 51 vnt. 1,0 l talpos stiklinius butelius su etikete „Kremliovskaja“, likusias po tyrimo 6 dėžes, kuriose yra 56 buteliai įvairios talpos su nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinių ir nedenatūruoto etilo mišinių, nedenatūruoto etilo alkoholio mišinių pagamintų namudiniu būdu, naminių stiprių alkoholinių gėrimų, yra pagrindas nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsniu, 432 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

J. S. (J. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 201 straipsnio 3 dalyje, padarymo, perduodant jį pagal laidavimą O. S., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakomybei vienerių metų ir šešių mėnesių terminui be užstato ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis BK 71 straipsniu, paskirti kaltinamajam J. S. baudžiamojo poveikio priemonę – 30 BBND (MGL) (1 500 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

J. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 201 straipsnio 3 dalyje, padarymo, perduodant ją pagal laidavimą O. J., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakomybei vienerių metų ir šešių mėnesių terminui be užstato ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis BK 71 straipsniu, paskirti kaltinamajai S. S. baudžiamojo poveikio priemonę – 15 BBND (MGL) (750 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

S. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –3 vnt. 1 l talpos stiklinius butelius su etikete „Kremliovskaya“, 14 vnt. 1l talpos stiklinius butelius su etikete „Magic Crystal“, likusius po tyrimo 5 l talpos plastikinius butelius (58 vnt.) ir 3 dėžes, kuriose yra supakuoti buteliai, stiklainiai (30 vnt.), 51 vnt. 1,0 l talpos stiklinius butelius su etikete „Kremliovskaja“, likusias po tyrimo 6 dėžes, kuriose yra 56 buteliai įvairios talpos su nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinių ir nedenatūruoto etilo mišinių, nedenatūruoto etilo alkoholio mišinių pagamintų namudiniu būdu, naminių stiprių alkoholinių gėrimų, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad įmoka turi būti sumokėta per dešimt mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Teisingumo ministerijos sąskaitą LT88 4010 0510 0467 0332 (Luminor bankas) nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą. Jeigu asmuo vengia atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – sumokėti įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, Teisingumo ministerija ar jos įgaliota institucija privalo kreiptis į teisėsaugos institucijas su prašymu pradėti baudžiamąjį procesą pagal BK 243 straipsnį, už kurio padarymą asmuo gali būti baudžiamas bauda arba areštu. Šiuo atveju, nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

        Išaiškinti laiduotojams, kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.

Teisėjas                                                                                                 Erlandas Stanislovaitis