ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. balandžio 25 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė

         rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus ir uždarosios akcinės bendrovės „AL Construction“ (duomenys neskelbtini) R. G. ieškinius dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „AL Construction“,

n u s t a t ė :

1.       Ieškovai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Šiaulių skyrius ir uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „AL Construction“ (duomenys neskelbtini)  R. G. pateikė ieškinius dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „AL Construction“. Ieškovas VSDFV Šiaulių skyrius nurodo, kad UAB „AL Construction“ nevykdo Valstybinio socialinio draudimo įstatymu nustatytų draudėjo pareigų, t. y. nemoka privalomųjų įmokų. Atsakovės skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui yra 22 382,32 Eur. Ieškovas draudėjo atžvilgiu taikė visas įstatymų numatytas sankcijas ir ėmėsi priemonių, kad išieškoti susidariusią skolą, tačiau skola nebuvo išieškota. Ieškovo manymu, atsakovė yra nemoki ir jai turi būti iškelta bankroto byla. 

2.       Ieškovas R. G. nurodo, kad atsakovė jau kurį laiką sudėtingos finansinės padėties, kadangi turi skolų tiekėjams ir tretiesiems asmenims. Atsakovė per 2018 metus patyrė 878 383,00 Eur nuostolių, o 2019 metais – 54 156,00 Eur. Bendrovė turi turto už 514 050 Eur, o pradelsti trumpalaikiai įsipareigojimai yra 979 252,00 Eur. Dėl susidariusios sunkios finansinės padėties atsakovė neturi galimybių toliau vykdyti veiklą ir padengti savo skolas, pradelsti įsipareigojimai (skolos) viršija pusę į atsakovės balansą įrašyto turto vertės. Bendrovė yra nemoki.  

UAB „AL Construction“ keltina bankroto byla.

3.       Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ir ĮBĮ) 5 straipsnyje nustatyta, kad pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo gali pateikti kreditorius, įmonės vadovas ar kitas asmuo (asmenys), pagal kompetenciją, suteiktą atitinkamos teisinės formos juridinius asmenis reglamentuojančiuose įstatymuose ar jų steigimo dokumentuose, turintis (turintys) teisę kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, jeigu yra bent viena iš šių sąlygų: įmonė laiku nemoka darbo užmokesčio ir su darbo santykiais susijusių išmokų; įmonė laiku nemoka už gautas prekes, atliktus darbus (paslaugas), negrąžina kreditų ir nevykdo kitų sandoriais prisiimtų turtinių įsipareigojimų; įmonė laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų ir (arba) priteistų sumų; įmonė neturi turto ar pajamų, iš kurių galėjo būti išieškomos skolos, ir dėl šios priežasties antstolis grąžino kreditoriui vykdomuosius dokumentus. (ĮBĮ 4 straipsnis) 

4.       ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas numato, jog bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas. ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis nustato, kad įmonės nemokumas yra tuomet, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.   

5.       Pagal UAB „AL Construction“  2019 m. vasario 28 d. balansą įmonės turto vertė yra 514 050 Eur, iš jo 77 565 Eur ilgalaikis turtas ir 433 065 Eur trumpalaikis turtas, per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 979 252 Eur. Atsakovės (duomenys neskelbtini) R. G. patvirtino, jog visi įsipareigojimai yra pradelsti. Pažymėtina, kad atsakovės trumpalaikio turto didžiąją dalį sudaro per vienus metus gautinos sumos – 343 164 Eur. Pažymėtina, jog teismų praktikoje vertinant trumpalaikio turto sudėtį preziumuojama, kad įmonė faktiškai nedisponuoja iš debitorių gautinomis sumomis, be to, pripažįstama, kad skolų susigrąžinimas iš debitorių visa apimtimi praktikoje apskritai nėra dažnas (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1473-407/2015). Todėl vertintina, jog UAB „AL Construction“ realiai turto turi dar mažiau nei nurodyta balanse. Iš 2019 m. vasario 28 d. pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad atsakovė 2019-2018 m. dirbo nuostolingai, per 2018 metus patyrė 878 383,00 Eur nuostolių, o 2019 metais – 54 156,00 Eur nuostolių. Taigi atsakovės pradelsti įsipareigojimai viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertę.

6.       Pagal ĮBĮ normas bankrotas yra vienas iš rinkos ekonomikos įrankių, kurių pagalba siekiama užtikrinti ekonomikos gyvybingumą ir pašalinti iš rinkos nemokius subjektus, kurie nesugeba organizuoti rentabilios veiklos. Bankroto procesas taikomas tada, kai reikia likviduoti neveiklius, nemokius rinkos dalyvius. Įvertinus tai, kad atsakovė nemoka privalomųjų įmokų Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, jos pradelsti įsipareigojimai viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertę, teismas konstatuoja, kad atsakovė UAB „AL Construction“ yra nemoki, nebegalės vykdyti veiklos ir bankroto bylos iškėlimas yra optimaliausia priemonė, leidžianti apsaugoti kreditorių interesus. Vertinant tai, kad atsakovė UAB „AL Construction“ yra nemoki, jai keltina bankroto byla. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nėra. (ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalis)

7.       Pagal ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 1 punktą, priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą, teismas privalo paskirti bankroto administratorių. Administratoriaus kandidatūrą parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa, sukurta vadovaujantis Vyriausybės patvirtintomis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis (ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgus į šias įstatymo nuostatas, UAB „AL Construction“ bankroto administratoriumi skiriama UAB „Tigesta“, parinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 4 straipsnio 2 punktu, 3 punktu, 4 punktu, 5 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 8 straipsniu, 9 straipsnio 7 dalimi, 10 straipsnio 4 dalimi, 6 dalimi, 7 dalies 8 punktu, teismas

n u t a r i a :

  Iškelti bankroto bylą UAB „AL Construction“ (įmonės kodas 301740533, registracijos adresas: Šiauliai, Aušros al. 66A). 

  Bankrutuojančios UAB „AL Construction“ administratoriumi paskirti UAB „Tigesta“ (asmenų, teikiančių įmonių bankroto administravimo paslaugas, sąrašo eilės numeris B-JA032).

Areštuoti UAB „AL Construction“ (įmonės kodas 301740533) kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą bei pinigines lėšas, esančias bankų sąskaitose iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

Uždrausti UAB „AL Construction“ vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iškėlimo, ir be teismo leidimo parduoti, išnuomoti, įkeisti, laiduoti įmonės turtą ar kitokiais būdais perleisti įmonei priklausantį turtą.

Nustatyti UAB „AL Construction“ kreditorių finansiniams reikalavimams pareikšti 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

Pirmąjį kreditorių susirinkimą sušaukti per 30 dienų nuo teismo nutarties patvirtinti kreditorių reikalavimus įsiteisėjimo dienos.

Pavesti administratoriui atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 4 punkte,7 dalies 8 punkte, 11 straipsnio 5 dalyje, bei per 20 darbo dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pateikti teismui sąmatą bendrovės lėšų sumai, kurią ji turės teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti.

UAB „AL Construction“ valdymo organams nustatyti 15 dienų laikotarpį nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti bendrovės administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, taip pat visus dokumentus.

Nustatyti, kad nuo nutarties įsiteisėjimo dienos UAB „AL Construction“ įgyja bankrutuojančios įmonės statusą.

Apie iškeltą UAB „AL Construction“ bankroto bylą pranešti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinių asmenų registrui, atsakovei, bankroto administratoriui.

Nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdyti skubiai.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Teisėja                                                           Lina Muchtarovienė