Civilinė byla Nr. 2-6787-452/2012

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05716-2012-7

Procesinio sprendimo kategorija:

63.3;35.5;113.2;116.5.2

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. rugsėjo 25 d.

Panevėžys

              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė,

vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos, palūkanų ir procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei R. B., ir

n u s t a t ė:

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės R. B. 5258,27 Lt skolą, 1777,62 Lt sutartines palūkanas, 523,67 Lt kreditoriaus patirtus nuostolius, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepareikš atsiliepimo į ieškinį.

              Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2012-08-29 viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“ (CPK 130 str.). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).             

              Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovas su atsakove 2008-12-17 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei 6500 Lt vartojimo kreditą iki 2014-01-15. Atsakovei nevykdant įsipareigojimų, 2012-03-01 ieškovas vienašališkai nutraukė sutartį. Atsakovė įsipareigojo pagal sutartyje numatytas sąlygas mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, mokėtinų įmokų nemokėjo ir liko skolinga 5258,27 Lt negražinto kredito bei 1777,62 Lt sutartinių palūkanų. Laikotarpiu nuo 2012-03-01 iki kreipimosi į teismą su ieškiniu dienos, ieškovas skaičiavo atsakovei įstatymo nustatytas 5 proc. dydžio metines palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais; šios palūkanos sudaro 523,67 Lt. Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.38, 6.59, 6. 158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Dėl sutarties nevykdymo ieškovas patyrė nuostolius, kurie sudaro 523,67 Lt (LR CK 6.258 str.). Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 % dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37, 6.210 str. 1 d.).

Ieškinys tenkintinas (LR CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.71, 6.210 str., 6.258 str.). Iš atsakovės priteistina: 5258,27 Lt negrąžintas kreditas, 1777,62 Lt sutartinės palūkanos, 523,67 Lt nuostoliai, 5 proc. metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 79, 80, 93 str.).

Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 5258,27 Lt skolą, 1777,62 Lt sutartines palūkanas, 523,67 Lt kreditoriaus patirtus nuostolius, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2012-08-22 (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 227,00 Lt žyminį mokestį – (duomenys neskelbtini) , įm. k. (duomenys neskelbtini), naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti sprendimą apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

              Teisėja                                                                        Virginija Svirplienė