LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2026 m. gegužės 19 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkės), Agnės Tikniūtės ir Eglės Zemlytės,
susipažinusi su 2026 m. gegužės 6 d. pateiktu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Matesa“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. kovo 12 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. kovo 12 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl nuostolių priteisimo. Byloje Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. kovo 12 d. nutartimi paliktas nepakeistas Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 11 d. sprendimas, kuriuo atmestas ieškovės UAB „Matesa“ ieškinys priteisti iš atsakovės G. K. 6 966,84 Eur nuostolių atlyginimą, 7,63 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų arba, teismui netenkinus šių reikalavimų, įpareigoti atsakovę per penkias dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos perduoti ieškovei tinkamos kokybės stoglangius, nurodytus 2023 m. rugsėjo 18 d. UAB „Lemora“; skirti atsakovei 100 Eur baudą už kiekvieną pradelstą stoglangių perdavimo dieną.
Kasaciniu skundu ieškovė prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. kovo 12 d. nutartį ir Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 11 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti.
Ieškovės kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:
1. Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai, nukrypdami nuo kasacinio teismo praktikos, byloje netinkamai aiškino ir taikė nepagrįstą praturtėjimą reglamentuojančias teisės normas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.237 straipsnio 1 dalį, neįvertino bylos aplinkybių, kad ieškovės ir atsakovės nesieja jokie teisiniai santykiai, susiję su stoglangių įsigijimu ir įrengimu. Byloje nėra ginčo, kad stoglangiai, už kuriuos sumokėjo ieškovė, buvo sumontuoti atsakovei priklausančiame name, t. y. būtent atsakovės turtas buvo pagerintas. Ieškovė sumokėjo už stoglangius, t. y. jos turtas sumažėjo atsakovės praturtėjimo suma.
2. Teismai neteisingai vertino trečiojo asmens A. K. paaiškinimus, kad šis buvo su ieškove sudaręs susitarimą dėl stoglangių įgijimo ir įrengimo, neatsižvelgė, kad tokie trečiojo asmens paaiškinimai buvo tiesiog melagingi, siekiantys paneigti atsakovės (trečiojo asmens sesers) atsakomybę. Bylą nagrinėję teismai taip pat padarė proceso teisės normų dėl įrodymų vertinimo pažeidimus pripažinę, kad atsakovei priklausančiame name gyvena A. K., tačiau byloje toks faktas nebuvo įrodytas.
3. Teismai nevertino, kad egzistuoja priežastinis ryšys tarp ieškovės turto sumažėjimo ir atsakovės nepagrįsto praturtėjimo. Jeigu A. K. nebūtų apgavęs ieškovės, stoglangiai, už kuriuos sumokėjo ieškovė, būtų buvę pristatyti ieškovei, bet ne į atsakovės namą. Teismai neįvertino, kad ieškovė negali apginti savo pažeistų teisių kitais būdais, išskyrus naudodamasi nepagrįsto praturtėjimo institutu, nes nagrinėjamu atveju egzistuoja visos šio instituto taikymo sąlygos.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžintinas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Gražinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Matesa“ (j. a. k. 300003309) 2026 m. balandžio 23 d. už kasacinį skundą AB Swedbank mokėjimo nurodymu Nr. 1109 sumokėtą 157 (vieno šimto penkiasdešimt septynių) Eur žyminį mokestį, mokėjimo užduoties kodas (ID): ZP46781.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjos Gražina Davidonienė
Agnė Tikniūtė
Eglė Zemlytė