Civilinė byla Nr. e2-18939-937/2015

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06688-2015-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4; 35.5; 36.1; 116.5.2

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gegužės 4 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Naujamiesčio būstas“ ieškinį atsakovui R. B. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

              Ieškovas UAB „Naujamiesčio būstas“ kreipėsi ieškiniu į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo R. B. 631,71 Eur skolą už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

              Ieškinyje nurodoma, kad ieškovas yra gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratorius. Atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas. Atsakovo įsiskolinimas laikotarpiu nuo 2014-11-01 iki 2015-02-28 už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir komunalines paslaugas yra 631,71 Eur. Ieškovas taip pat prašo iš atsakovo priteisti 5 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str.).

              Ieškinio pareiškimo kopija su priedais, teismo pranešimo kopija atsakovui buvo įteikti tinkamai, CPK 123 str. numatyta tvarka. Atsakovas per nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į pareikštą ieškinį. Ieškovas ieškinyje yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, todėl yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš viešų duomenų matyti, jog ieškovas administruoja namą, esantį (duomenys neskelbtini) (http://www.vilnius.lt/lit/img/3393). Iš ieškovo pateikto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2015-01-30 išrašo matyti, kad atsakovui R. B. asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini).

Pagal CK 4.82 str. 3 d. nuostatas butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Iš teismui pateiktos įsiskolinimo paskaičiavimo lentelės matyti, kad atsakovas užmokesčio už daugiabučio namo bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir komunalines paslaugas nemokėjo, todėl laikotarpiu nuo 2014-11-01 iki 2015-02-28 susidarė 631,70 Eur įsiskolinimas. Kadangi atsakovas savo įsipareigojimų – laiku sumokėti nustatytus mokesčius – tinkamai neįvykdė, yra pagrindas priteisti ieškovui iš atsakovo 631,71 Eur skolą (CK 6.38 str., 4.82 str. 3 d.).

Taip pat ieškovui iš atsakovių priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (631,70 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-02-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 12 Eur žyminio mokesčio, 1,71 Eur už Nekilnojamojo turto registro išrašą ir Gyventojų tarnybos registro išrašą, 78,65 Eur už teisinę pagalbą rengiant ieškinį ir pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo, iš viso – 92,36 Eur (CPK 88 str., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93, 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285, 286, 287 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

Priimti sprendimą už akių.

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 631,71 Eur (šešių šimtų trisdešimt vieno euro 71 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 630,71 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-02-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 92,36 Eur (devyniasdešimt dviejų eurų 36 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovui UAB „Naujamiesčio būstas“, į. k. 121452091.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus miesto apylinkės teismui gali pateikti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi būti nurodyta: 1) teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; 2) šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; 3) aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo teismo nustatytu terminu priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes; 4) aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; 5) pareiškimą paduodančios šalies prašymas; 6) prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; 7) pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Kartu su pareiškimu turi būti pateikti visi šalies turimi įrodymai, susiję su byla, ir pareikšti prašymai teismui padėti išreikalauti turinčius bylai reikšmės įrodymus, kurių šalis pati negali gauti. Teismui pateikiama tiek pareiškimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų šalių ir trečiųjų asmenų.

Ieškovas turi teisę šį teismo sprendimą per 30 d. apeliaciniu skundu skųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovas neturi teisės šį teismo sprendimą skųsti apeliacine ir kasacine tvarka.

Teisėja                                                                                    Erika Zablockaja