Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-10293-865/2014
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09777-2014-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 48.1., 50.1.1.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. rugsėjo 11 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,
išnagrinėjusi A.S., a.k. (duomenys neskelbtini) nurodžiusio, kad gyvena (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylą,-
n u s t a t ė:
A. S. 2014 m. rugpjūčio 17 d., apie 21.50 val., Kalvarijų g. 159, Vilniuje, viešoje vietoje būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,27 prom. neblaivumas, kitų žmonių akivaizdoje pareigūnų atžvilgiu keikėsi necenzūriniais žodžiais, į policijos pareigūnų perspėsimus nereagavo, pristatytas į policijos komisariatą taip pat keikėsi necenzūriniais žodžiais, triukšmavo, kojomis daužė pristatytų asmenų patalpos grotas, trukdė dirbti pamainos pareigūnams, į perspėjimus nutraukti neteisėtą veiką nereagavo.
A. S. būdamas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 1 PK pareigūnai (b.l. 6,14).
A. S. savo 2014 m. rugpjūčio 18 d. paaiškinime nurodė, kad ėjo iš draugų namo išgėręs , ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie pasiūlė nuvažiuoti iki komisariato ir jis sutiko. Pripažino, kad keikėsi necenzūriniais žodžiais pareigūnų akivaizdoje, gailisi dėl savo poelgio. (b.l. 15).
Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 1-os kuopos 1-o būrio vyresniojo patrulio Karolio Klydzios bei patrulio Vitalijaus Rubelio tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2014-08-17 apie 21.50 val. patruliuojant su patruliu V.Rubeliu per radijo ryšį išgirdo, kad AP-13 reikalinga pagalba adresu Kalvarijų g. 161 A degalinėje, kurioje buvo įvykdyta vagystė ir pasišalino įtariamasis vaikinas, apie 18-20 metų amžiaus vidutinio ūgio, apsirengęs tamsiais šortais. Dirbant pagal šiuos požymius einant nuo Kalvarijų g. 161A link Kalvarijų g. 159 išgirdo šauksmus. Pareigūnams pašvietus į tą pusę, pastebėjo panašų pagal požymius asmenį, kuris tuo metu šaukė necenzūriniais žodžiais, pribėgus prie minėto asmens, buvo sušukta „Stok policija“, tačiau asmuo atsisukęs keikėsi toliau, atsigulė ant žolės sakydamas necenzūrinius žodžius. Jis buvo perspėtas, kad nesikeiktų viešoje vietoje mūsų ir kitų žmonių akivaizdoje, bet jis į teisėtus pareigūnų reikalavimus nekreipė dėmesio. Minėtam piliečiui buvo išsamiai paaiškinta dėl ko jis sulaikomas. Vedant į tarnybinį automobilį sulaikytas asmuo toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais, sakė, kad pareigūnai daugiau nebedirbs ‚mentūroje“, ir kad juos užmėtys „zajavomis“. Minėtas asmuo buvo pristatytas į 1PK, kur buvo nustatyta kad tai A. S.. Pristatytas į policijos komisariatą A. S. ir toliau kekėsi necenzūriniais žodžiais, triukšmavo, į pareigūnų teisėtus reikalavimus nekreipė dėmesio (b.l. 2,3)
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK VPS operatyvaus valdymo poskyrio postinės V. T. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2014 m. rugpjūčio 17 d., apie 22.05 val. į 1PK buvo pristatytas neblaivus (1.27 promilės) pilietis A. S., a.k. 3930720077. Policijos komisariate A. S. patalpintas į patalpas, kurios nėra laikomos laikino sulaikymo patalpomis, rėkė, keikėsi, buvo agresyvus bei kojomis trankė grotas, kad pilietis nesusižalotų, negadintų policijos komisariato inventoriaus bei netrukdytų policijos pareigūnų darbui, buvo panaudotos spec. priemonės – antrankiai ir A. S. prisegtas prie suoliuko (b.l. 13)
Administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais alkotesterio rodmenimis A. S. 2014 m. rugpjūčio 17 d. 22.03 val. nustatytas 1.27 promilių neblaivumas (b.l. 5).
Ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs jų visumą teismas pripažįsta, jog A. S., būdamas neblaivus, viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, bei įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų policijos reikalavimų, policijos komisariato patalpose agresyviai elgėsi, grasino susidorojimu, daužė grotas, į perspėjimus nereagavo, t.y. veikė prieš policijos pareigūnus, vykdančius viešosios tvarkos palaikymo pareigas. Jo kaltę ir pažeidimų padarymą įrodo byloje ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma, t.y. paties A. S. prisipažinimas ir paaiškinimas, policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų duomenys, alkotesterio rodmenų duomenys. Darytina išvada, jog A. S. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus. A. S. padaryti administraciniai teisės pažeidimai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį.
A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl visų pažeidimų teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad administracinį teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).
Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį: asmuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, veikė prieš policijos pareigūnus, vykdančius viešosios tvarkos palaikymo pareigas, pažeidimai tyčiniai, baigti. Atsižvelgiama į A. S. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę: 21 metų amžiaus, nevedęs, turi pastovią gyvenamąją vietą (b.l. 6a), neteistas (b.l. 7-8), baustas administracine tvarka (b.l. 9-10). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, A. S. už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje skirtinos minimalios straipsnių sankcijoje numatytos baudos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,-
n u t a r i a:
skirti A.S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, 100 Lt (28,96 €) baudą;
skirti A.S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, 300 Lt (86,89€) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtąsias nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą, ir subendrintą nuobaudą A.S. paskirti – 300 Lt (86,89€) baudą.
Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudą, baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi būti pristatytas protokolą surašiusiam organui (pareigūnui).
Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Rašytiniame prašyme turi būti nurodyta dėl kokių priežasčių prašoma išdėstyti baudą, pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuorašai.
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius institucijai, kuri surašė protokolą, baudos mokėjimo kvito, minėtas anksčiau Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Irma Randakevičienė