Administracinė byla Nr. A2.9.-570-721/2013

                                                                                                    Proceso Nr. 4-29-3-00458-2013-1

                    Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

                  39.2; 48.5; 52.3.

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. birželio 17 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – S. G., jai apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai,

teismo posėdyje išnagrinėjo

S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1978-08-16, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistė A. J.-Ostrauskienė 2013 m. birželio 12 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 73P-2668822-13 pagal 181 straipsnio 1 dalį, kuriame nurodė, kad S. G. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnametės dukters A. G., gim. 1998-04-30, atžvilgiu, dėl ko A. G. 2013 m. gegužės 21 d. 11.05 val., Mažeikių m., Naftininkų g. 17b, uždarosios akcinės bendrovės „Norfos mažmena“ prekybos centro bendro naudojimo teritorijoje, draudžiamojoje vietoje, prekybos centro lauko aikštelėje, šiukšlino – numetė ant žemės, ne į šiukšlių dėžę, etiketę nuo prekės, t. y. A. G. tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą bei pažeidė Mažeikių rajono savivaldybės tarybos 2010-04-22 sprendimu Nr. T1-140 patvirtintas Mažeikių rajono miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių nuostatų 3 dalies 31.1 punktą, tačiau darydamas pažeidimą neturėjo 16 metų amžiaus, kad būtų patraukta administracinėn atsakomybėn. Todėl S. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

Pažymėtina, kad vertinant tai, ar S. G. galėjo būti traukiama administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 181 straipsnio 1 dalį dėl tėvų valdžios nepanaudojimo/netinkamo panaudojimo atvejo, tai yra dėl jos dukters A. G. veiksmų, būtina atsižvelgti į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą LR ATPK 181 straipsnio 1 dalies aiškinimo ir taikymo praktiką (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 13 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007 m. liepos 19 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N1–¹³⁷⁹/2007, 2010 m. rugpjūčio 30 d. nutartyje administracinėje byloje Nr.
N⁴³⁸-1085/2010 yra konstatavęs, jog tokiose situacijose, kai nepilnamečiai padaro veikas, atitinkančias LR ATPK numatytų pažeidimų požymius, paprastai laikoma, kad šių nepilnamečių tėvai nenaudoja tėvų valdžios, tai yra netinkamai auklėja ar prižiūri savo vaikus. Tačiau tėvų patraukimui administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 181 straipsnį nepakanka tik fakto, kad nepilnametis atliko priešingą teisei veiką. Galimi atvejai, kai tokių nepilnamečių veikų padarymas negali būti siejamas su tėvų pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti vaiką netinkamu atlikimu, jei priešingą teisei veiką nepilnametis atliko tokioje vietoje ir tokiu metu, kai tėvai negali realizuoti savo teisės ir pareigos į tėvų valdžią. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ir 2008 m. lapkričio 21 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N⁵⁵⁶-651/2008 bei 2010 m. rugpjūčio 30 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N⁴³⁸-1085/2010 yra pabrėžęs, kad nustatant aplinkybes, su kurių buvimu įstatymas sieja asmens atsakomybę pagal ATPK 181 straipsnį, privalo būti tiriama, ar tėvai padarė viską, kad vaikas nedarytų teisės pažeidimų, tai yra, turi būti apklausiami vaiko pedagogai, surenkama vaiką charakterizuojanti medžiaga, atitinkama Vaiko teisių apsaugos tarnybos informacija (nuomonė, išvada) bei panašūs duomenys.

Taigi, atsižvelgiant į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą praktiką, S. G. patraukimui administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 181 straipsnio 1 dalį nepakanka tik fakto, kad jos nepilnametė duktė atliko priešingą teisei veiką.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančios Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2013-05-30 pažymos matyti, kad S. G. šeima nėra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Mažeikių rajono Ruzgų pagrindinės mokyklos charakteristikoje S. G. apibūdinama, kaip rūpestinga mama, besidominti dukters A. G. lankomumu, mokslo pasiekimais, elgesiu mokykloje. Tačiau A. G. apibūdinama kaip blogai lankanti mokyklą, nurodyta, kad ji nuo 2013 m. gegužės 15 d. nelankė mokyklos, nes buvo pabėgusi iš namų. Iš  Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistės A. J.-Ostrauskienės 2013-06-10 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2013 m. kovo 6 d. Mažeikių rajono savivaldybei perduota medžiaga minimalios priežiūros poveikio priemonių skyrimui. Iš S. G. 2013-05-30 paaiškinimo matyti, kad jos duktė A. G. negrįžta namo nakvoti, su dukra apie tai pasikalba, tačiau ji vėl taip pat elgiasi, kreipėsi pagalbos dėl dukters elgesio į policijos pareigūnus, dukrai balandžio mėnesio gale buvo paskirtos minimalios priežiūros priemonės, taip pat paaiškino, kad deda pastangas, kad dukra būtų auklėjama tinkamai, yra kreipusis į vaiko teisių apsaugos skyrių.

Pažymima, kad iš administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, kad A. G. teisei priešingą veiką atliko 2013 m. gegužės 21 d. (antradienį) apie 11.05 val., t. y. tokiu metu kai vaikai paprastai būna mokykloje, tačiau nors, kaip nurodyta mokyklos pažymoje, A. G. nuo 2013 m. gegužės 15 d. nelanko mokyklos, jos mama S. G. apie padarytą pažeidimą sužinojo tik iš policijos pareigūnų, pažeidimo padarymo metu ji nebuvo šalia dukters, be to A. G. nepaklusta motinos reikalavimams elgtis tinkamai, bėga iš namų. Todėl nėra pagrindo teigti, kad A. G. mama deramai neužtikrino nuolatinės nepilnametės priežiūros ir auklėjimo, kadangi šiuo atveju S. G. duktė priešingą teisei veiką atliko tokioje vietoje ir tokiu metu, kai tėvai negali realizuoti savo teisės ir pareigos į tėvų valdžią.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad  byloje nėra surinkta duomenų, kurie patvirtintų aplinkybę, kad S. G. netinkamai realizavo savo teisę ir pareigą į tėvų valdžią ir nesiėmė visų įmanomų priemonių, kad jos nepilnametė duktė A. G. nedarytų teisės pažeidimų, t. y. nėra duomenų, patvirtinančių aplinkybę, kad S. G. nederamai užtikrino nuolatinę savo dukros priežiūrą ir auklėjimą. Priešingai S. G. dėjo pastangas, kad jos duktė nedarytų teisės pažeidimų – dėl blogo dukters elgesio kreipėsi pagalbos į vaiko teisių apsaugos skyrių, policijos pareigūnus. Byloje surinkta pakankamai duomenų (S. G. ir A. G. charakterizuojanti medžiaga bei kita atitinkama informacija), kurie paneigia S. G. kaltę dėl jai inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo.

Atsižvelgdamas į tai, kad nagrinėjamoje byloje nėra pateikta duomenų, jog S. G. būtų padariusi administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, teismas sprendžia, jog jai iškelta administracinio teisės pažeidimo byla nutraukiama, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 250 ir 287straipsniais, teismas

n u t a r i a:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, kurioje S. G. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui paduodant skundą per Mažeikių rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                        Nadežda Kiubienė