Civilinė byla Nr. 2-1384-314/2017

Teisminio proceso Nr. 2-09-3-01090-2017-4

Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.5;

2.6.8.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. lapkričio 27 d.

Druskininkai

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Litesko“, veikiančios per filialą „Druskininkų šiluma“, ieškinį atsakovei V. M. dėl skolos už šilumos energiją bei delspinigių mokėjimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė UAB „Litesko“, veikianti per filialą „Druskininkų šiluma“, kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės V. M. 137,00 Eur skolą, 2,18 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei ieškinys su priedais ir teismo pranešimas apie pareigą pateikti atsiliepimą į pareikštą ieškinį įteikti asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis, b. l. 12). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį, todėl, nepranešdamas dalyvaujantiems byloje asmenims apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, teismas, pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, priima sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 ir 6 dalys).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė teikia šilumos energiją į atsakovei asmeninės nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 5–6). Su ieškove atsakovė nėra sudariusi rašytinės šilumos energijos tiekimo sutarties, tačiau savo konkliudentiniais veiksmais sutinka, kad ieškovė tiektų jai savo paslaugas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis). Atsakovė kas mėnesį neapmoka pateiktų sąskaitų už šilumos energiją ir už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 31 d. ieškovei yra skolinga 137,00 Eur (b. l. 3). Atsakovė, laiku neapmokėjusi ieškovės pateiktų sąskaitų, pagal 1995 m. sausio 25 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimą Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos” privalo mokėti ieškovei 0,04 proc. delspinigius nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvieną pavėluotą dieną, t. y. atsakovė privalo sumokėti 2,18 Eur delspinigių (b. l. 3). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Kadangi atsakovė prievolės nevykdo, todėl iš jos ieškovės naudai priteistina 137,00 Eur skola už šilumos energiją ir 2,18 Eur delspinigiai, t. y. viso 139,18 Eur skola (CK 1.71, 6.1, 6.2, 6.63, 6.205 straipsniai, 6.388 straipsnio 1 dalis). Taip pat, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies ir 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai iš atsakovės nepriteistinos, kadangi šios išlaidos yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią – 3,00 Eur valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 ir 286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Litesko”, veikiančios per filialą „Druskininkų šiluma”, įmonės kodas 110818317, filialo kodas 110896312, naudai 139,18 Eur (vieno šimto trisdešimt devynių eurų 18 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 139,18 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. lapkričio 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas – 20,00 Eur (dvidešimties eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį teismą.

Teisėjas                                                                                                                    Antanas Šeštokas