Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.6.-3793-369/2015
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03035-2015-0
Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.4.; 45.4.5.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2015 m. kovo 23 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,
sekretoriaujant Daliai Lukoševičienei,
vertėjaujant Helenai Žemaitel,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. J.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130 straipsnio 1 dalį, 127 straipsnio 3 dalį,
n u s t a t ė:
J. J. 2015-02-27 apie 16 val., Vilniuje, Vydūno g., vairavo automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2.65 prom. girtumas, pradėdamas važiuoti atbuline eiga, buvo neatsargus, atsitrenkė į gale stovintį automobilį VW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš įvykio vietos pasišalino, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) reikalavimus, ir važiuodamas toliau apie 16.05 val. I. Kanto al., Vilniuje, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į stovintį automobilį Mitsubishi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nuo smūgio atsitrenkė į stovintį automobilį Lexus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir iš įvykio vietos pasišalino, pažeisdamas KET reikalavimus. Šiais savo veiksmais jis pažeidė KET 9, 14, 101, 219, 222 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. J. paaiškino, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta, labai gailisi. Nurodė, kad jo pajamos yra itin nedidelės, jis yra pensininkas.
Byloje esančiame paaiškinime J. J. taip pat nurodė, kad jis kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažįsta. Be jo prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, Eismo įvykio vietos schemomis, Papildomų duomenų apie eismo įvykį pažyma, J. Š., R. R., A. U., A. Ž., A. Š., S. Ž., alkotesterio kvito duomenimis, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, išrašu iš policijos registruojamų įvykių registro, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, kita bylos medžiaga.
J. J. atsakomybę švelninančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi bei tai, kad pažeidimas padarytas asmens, sulaukusio 65 metų amžiaus. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad metų laikotarpyje jis buvo baustas už tos pačios rūšies administracinio teisės pažeidimo padarymą. Teismas pažymi, kad vienarūšiais teisės pažeidimais ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkto prasme laikytini teisės pažeidimai, numatyti to paties ATPK skirsnio straipsniuose, o ne analogiški pažeidimai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N444- 1504/2008, N575-2408/2011).
Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį (J. J. padarė vieną pavojingiausių administracinį teisės pažeidimą, keliantį pavojų tiek paties pažeidėjo, tiek ir kitų asmenų sveikatai ir gyvybei – jis sukėlė eismo įvykį būdamas neblaivus, kai nustatytas net 2.65 prom. girtumas), padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę ( praeityje baustas už KET pažeidimus, tačiau ne už analogiškus pažeidimus, neteistas) elgesį po pažeidimų padarymo (dėl savo elgesio labai gailisi, pergyvena), jo atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes, kitas teisiškai reikšmingas nuobaudos skyrimui aplinkybes. Atsižvelgiant į tai, J. J. už pažeidimų, numatytų ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje padarymą skirtinos minimalios nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus pažeidimus, sankcijose.
Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalies nuostatomis, jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.
Atsižvelgiant į bylos medžiagą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas 24 mėnesių laikotarpiui.
Vadovaudamasis ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 286 – 288 str., teismas,
n u t a r i a :
J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 3 dalyje padarymą, paskirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.
J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, padarymą, paskirti 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.
Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, J. J. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų), baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams
Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos 1158 Eur baudos sumokėjimą išdėstyti per 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpį, įpareigojant pirmus 23 mėnesius mokėti po 49 Eur baudos, o likusį 1 mėnesį (dvidešimt ketvirtąjį) sumokėti 31 Eur baudos, nustatytą dalį baudos sumokant iki einamojo mėnesio paskutinės dienos.
Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 6030.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Ovidijus Ramanauskas