Adm. byla Nr. A2.9.-1707-596/2010

Teisminio proceso Nr. 4-02-3-01335-20109-4

Procesinio sprendimo kategorija 48.1.

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2010 m. kovo 31 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Jolita Rasiukevičienė,  teismo posėdyje išnagrinėjusi R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

R. L. 2010-02-12 apie 00.05 val. adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paskambinusi bendruoju pagalbos telefonu pranešė apie bute konfliktuojantį vyrą, tačiau atvykus policijos pareigūnams pranešėja negalėjo paaiškinti, dėl ko iškvietė policiją, t.y. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATK 186 str.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta R. L. nedalyvaujant, kadangi ji, būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į jos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad R. L. vengia atvykti į teismą (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę pilnai įrodo byloje surinkti įrodymai: įvykio ataskaita (b.l. 2), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b.l. 9), tarnybinis pranešimas (b.l. 3), iš kurių matyti, kad R. L. 2010-02-12 apie 00.05 val. adresu (duomenys neskelbtini), paskambinusi bendruoju pagalbos telefonu pranešė apie bute konfliktuojantį vyrą, tačiau atvykus policijos pareigūnams pranešėja negalėjo paaiškinti, dėl ko iškvietė policiją.

Šiais savo veiksmais R. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 str.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad R. L. buvo neblaivi, tačiau byloje nėra jos neblaivumą patvirtinančių įrodymų, todėl teismas šios aplinkybės nepripažįsta kaip atsakomybę sunkinančios aplinkybės.

Teismas, skirdamas R. L. administracinę nuobaudą, atsižvelgia, į tai, kad pažeidėja pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, taip pat į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl, teismo vertinimu, R. L. skirtina ATPK 186 str. sankcijoje numatyta minimali nuobauda – 300 litų bauda.

Vadovaudamasis  ATPK 186 str., 287 str. 1 d. 1 p.,  teismas,

n u t a r i a:

Pripažinti R. L. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 str., ir skirti R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) trijų šimtų litų baudą.

Išaiškinti, kad pagal ATPK 313 straipsnį baudą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, įmokos mokesčio kodas 57413. Mokėjimo kvitą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Nutarimas per dešimt dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą. 

Teisėja                                                                             Jolita Rasiukevičienė

Nuorašas tikras:

Teisėja Jolita Rasiukevičienė