Civilinė byla Nr. 2-537-534/2011

Proceso Nr.2-01-3-13009-2010-2

Procesinio sprendimo kategorija 30.2., 4.5..

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                Vilnius                                                              2011 m. gruodžio mėn. 12 d.

Vilniaus m.1 apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis

sekretoriaujant L.Laričevai,

dalyvaujant ieškovo UAB „Skomė“ vadovui J. M. ir atstovui adv.U.Pėdnyčiai,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Skomė“ ieškinį atsakovui UAB “FF lizingas” dėl iškeldinimo iš patalpų.

Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą,

n u s t a t ė :

Ieškovo atstovas adv.U.Pėdnyčia ieškinį palaiko. Nurodo, kad atsakovas yra užėmęs rūsio patalpas, pažymėtas indeksu R8-46, 15 kvadratinių metrų ploto ir neišsikrausto. Nurodo, kad atsakovas geruoju neišsikrausto iš patalpų, kuriomis naudotis neturi teisinio pagrindo, todėl prašo teismą atsakovą iškeldinti iš ieškovui nuosavybės teise priklausančių patalpų.

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškinio ir dubliko, ieškovo paaiškinimų (b.l.1-3,24,25,173-179,1t.) nustatyta, kad atsakovas UAB “FF lizingas” yra užėmęs 15 kvadratinių metrų ploto pastate 1B3b, adresu Konstitucijos pr. 12, Vilnius, unikalus Nr.10/975-0141-01-6:0006, rūsyje, negyvenamąsias patalpas, plane pažymėtas R8-46. Ieškovas, vadovaudamasis LR CK 4.93 str., 4.95 str., prašo išreikalauti turtą iš svetimo neteisėto valdymo ir iškeldinti atsakovą iš negyvenamųjų patalpų. Teismas, vadovaudamasis LR CK 4.93 str., 4.95 str., ieškinį tenkina.

Ieškovui nuosavybės teise priklauso patalpos 1B3b, adresu Konstitucijos pr. 12, Vilnius, unikalus Nr.10/975-0141-01-6 (b.l.16,1t.). Iš teismui pateiktų sutarčių (5-23,1t.) nustatyta, kad šalis siejo patalpų nuomos teisiniai santykiai. Patalpos 15 kvadratinių metrų ploto pastate 1B3b, adresu Konstitucijos pr. 12, Vilnius, unikalus Nr.10/975-0141-01-6:0006, rūsyje, negyvenamoje patalpoje, plane pažymėtos R8-46, atsakovui buvo išnuomotos dokumentų ir atsargų saugojimui (b.l.14,1t.). Iš rašytinio įrodymo (b.l.26,1t.) nustatyta, kad nuomos sutartis nutraukta nuo 2010-04-01, pareikalauta išsikelti iš patalpų (b.l.34-36,39,41,1t.). Aplinkybę, kad patalpoje, plane pažymėtoje R8-46, yra atsakovo daiktai patvirtina negyvenamųjų patalpų perdavimo-priėmimo aktas (b.l.14,1t.), antstolio R. V. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas (b.l.131-142,240-250,1t.), liudytojas V. Č. (b.l.74-81,2t.), atsakovo UAB “FF lizingas” raštas (b.l.102,1t.). Iš atsakovo susirašinėjimo su ieškovu (b.l.92,93,102,153,1t.) nustatyta, kad atsakovas nurodo ieškovui, kad dingo atsakovo daiktai ir prašo paaiškinti kokiu pagrindu daiktai, dokumentai atsirado patalpose  R8-46, kokiu pagrindu ieškovas disponuoja atsakovo daiktais. Teismas ieškinį tenkina ieškovo nurodytais motyvais ir pagrindu. Ieškovas reikalauja, kad atsakovas išsikeltų iš 15 kvadratinių metrų ploto patalpų pastate 1B3b, adresu Konstitucijos pr. 12, Vilnius, unikalus Nr.10/975-0141-01-6:0006, rūsyje, plane pažymėtų R8-46. Atsakovas atsisako atlaisvinti patalpas, nurodydamas, kad patalpose daiktai, dokumentai atsirado prieš atsakovo valią. Raktus nuo patalpų (b.l.261-264,1t.) atsakovas atsisako priimti, nekreipdamas dėmesio į prokuroro 2011 m.vasario 4 d. nutarimą atmesti skundus ir atsisakyti atnaujinti ikiteisminį tyrimą, nes konstatuota, kad dokumentai ir kitas inventorius nepagrobtas. Tarp šalių nėra ginčo dėl nuomos prievolės vykdymo, nes patalpų nuomos sutartyse terminai pasibaigė, ieškovas gina daiktines teises, vadovaudamasis LR CK 4.93 str., 4.95 str., nes ieškovui nuosavybės teise priklausančių dalis patalpų užvaldytos atsakovo, kuris atsisako išsikelti iš jų, neturėdamas teisinio pagrindo jose laikyti daiktus, savo atsisakymą pasiimti daiktus argumentuodamas aplinkybe, kad patalpų nenuomavo, atsakovo daiktai patalpose atsirado prieš atsakovo valią.

Teismas atsakovo UAB “FF lizingas” atsikirtimus atmeta, nes tarp šalių ginčas vyksta dėl ieškovui priklausančių patalpų valdymo pažeidimo pašalinimo, o neanalizuojami buvę teisiniai santykiai. Atsakovas teismui nepateikė įrodymų, kad šalis sieja prievoliniai santykiai, kurių pagrindu atsakovas turi teisę valdyti ir naudotis patalpomis. Prokuroro 2011 m.vasario 4 d. nutarime atmesti skundus ir atsisakyti atnaujinti ikiteisminį tyrimą konstatuota, kad daiktai ir inventorius nėra užgrobti (b.l.261-264,1t.), todėl atsakovas turi pareigą pašalinti daromą teisės pažeidimą – atlaisvinti patalpas iš neteisėto valdymo. Atsakovas pažeidžia LR CK 4.37 str.1 d. numatytą ieškovo nuosavybės teisę, neteisėtai apribodamas ją (LR CK 4.39 str. 1 d.).

Teismas atmeta atsakovo UAB “FF lizingas” prašymus nutraukti bylą, sustabdyti bylą, atidėti bylą, pasiūlyti sudaryti taikos sutartį (b.l.128-135,2t.). Ieškovas teismui nurodė, kad nėra galimybių taikiai susitartį su atsakovu, šalis nesieja prievoliniai santykiai, atsakovo turto laikymas ieškovo nuosavybės teise priklausančiose patalpose pažeidžia ieškovo nuosavybės teisę, todėl prašė išnagrinėti bylą iš esmės ir priimti sprendimą. Teismas nutraukti bylos negali, nes yra trunkamasis ieškovo daiktinės teisės pažeidimas, ieškovas kreipėsi į teismą teisminės gynybos, todėl teismas bylą nagrinėja iš esmės. Prokuroro 2011 m.vasario 4 d. nutarime atmesti skundus ir atsisakyti atnaujinti ikiteisminį tyrimą konstatuota, kad daiktai ir inventorius nėra užgrobti (b.l.261-264,1t.). Atsakovo siūlymas sudaryti taikos sutartį turi būti derinamas ne su teisėju, o ieškovu, todėl atmetamas. Prašymas dėl bylos sustabdymo atmetamas, nes ieškovas ieškinį pareiškė vadovaudamasis daiktine teise, todėl teismo priimti sprendimai kitose bylose dėl nuomos, panaudos teisinių santykių, jų modifikacijos, neturi įtakos nagrinėjamai bylai, nes teisiniai santykiai yra pasibaigę. Atsakovo prašymas stabdyti bylą atkartoja atsakovo atskirajame skunde (b.l.85,86,2t.) išdėstytą prašymą dėl bylos sustabdymo kitu pagrindu. Pirmos instancijos teismas, tiek šalys, turi vadovautis apeliacinės instancijos nutartyje išdėstytais argumentais ir motyvais – teismas bylą turi spręsti pagal esančius įrodymus, neatsižvelgiant, kad jie prieštarauja vieni kitiems. Teismas priima sprendimą vadovaudamasis aplinkybe, kad ieškovas siekia apginti daiktinę teisę, šalys prievoliniais teisiniais santykiai nesaistomos, ikiteisminis tyrimas nutrauktas, nenustačius daiktų užgrobimo fakto. Ieškovas atsakovo reikalauja pasiimti atsakovui priklausančius daiktus iš ieškovo patalpų. Atsakovas atsisako pasiimti daiktus. Įrodymų dėl neteisėto daiktų užvaldymo nėra, įrodymų dėl šalis siejančių prievolinių santykių nėra, todėl nėra pagrindo stabdyti bylą, kai ieškinys pareiškiamas dėl ieškovo nuosavybės teisės gynimo – ieškovas prašo pašalinti valdymo teisės pažeidimus. Atsakovas neatsižvelgia į faktines bylos aplinkybes, kad ieškovo valdymo teisę pažeidžia svetimų daiktų buvimas be teisinio pagrindo ieškovui priklausančiose patalpose, o ne daiktų atsiradimo patalpose faktinės aplinkybės.

Ieškovas teismo prašo priteisti 14701,50 litų teisinės pagalbos išlaidų (b.l.144-153,2t.). Teismas teisinės pagalbos išlaidas ieškovui paskaičiuoja pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. IR-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio nuostatus. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. IR-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio 7 punkte nurodyti rekomenduojami priteisti užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai, kurie apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2007 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 1368 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ nuo 2008 m. sausio 1 d. patvirtino minimaliosios mėnesinės algos dydį – 800 Lt. Ieškovui sudėjus koeficientus susidarytų 7 vienetai koeficiento, kas sudaro 5600 litų. Ieškovo ieškinys tenkinamas, todėl ieškovui priteisiamos bylinėjimosi išlaidos vadovaujantis LR CPK 93 straipsnio 1 dalimi. Ieškovui iš atsakovo priteisiamos žyminio mokesčio išlaidos 132 litai (b.l.4,1t.), 5600 litų teisinės pagalbos išlaidos (b.l.11-153,2t. LR CPK 79 str., 88 str. 3 d., 92 str., 93 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270 str.,

n u s p r e n d ė :

            Ieškinį tenkinti.

Išreikalauti iš UAB „FF lizingas“, į.k.110774988, neteisėto valdymo 15 kvadratinių metrų ploto patalpos dalį pastate 1B3b, adresu Konstitucijos pr. 12, Vilnius, unikalus Nr.10/975-0141-01-6:0006, rūsyje, negyvenamoje patalpoje, plane pažymėtoje R8-46, ginant UAB „Skomė“, į.k.122574319, nuosavybės teisę, ir iškeldinti UAB „FF lizingas“, į.k.110774988, iš 15 kvadratinių metrų ploto patalpos dalies pastate 1B3b, adresu Konstitucijos pr. 12, Vilnius, unikalus Nr.10/975-0141-01-6:0006, rūsyje, plane pažymėtos R8-46.

Išieškoti iš UAB „FF lizingas“, į.k.110774988, UAB „Skomė“, į.k.122574319, naudai 132 litų žyminio mokesčio išlaidas, 5600 litų advokato teisinei pagalbai apmokėti.

             Sprendimas per 30 dienų gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Teisėjas   Audrius Žiedelis