dministracinio nusižengimo byla Nr. II-54-1069/2022

Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00015-2022-6

Procesinio sprendimo kategorija 19.20.

 (S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. spalio 5 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Lina Nainienė,

sekretoriaujant R. V.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto A. P. 2022 m. kovo 18 d. skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2022 m. vasario 25 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo ir administracinio nusižengimo teisenos nutraukimo.

Teismas

n u s t a t ė:

1.       Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2022 m. vasario 25 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) A. P. nubaustas už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 518 straipsnyje 16 Eur bauda. A. P. nubaustas už tai, kad jis 2021 m. lapkričio 24 d. 13. val. 20 min., (duomenys neskelbtini), vykdydamas savo tariamą teisę, savavališkai geltonais dažais dažė medžių kamienus, kai medžių priežiūra paskirta Šilutės rajono savivaldybės nustatyta tvarka paskirtoms institucijoms, taip pažeisdamas 2021 m. sausio 28 d. Šilutės rajono savivaldybės tarybos sprendimo Nr. T1-577 „Dėl Šilutės rajono savivaldybės želdynų ir želdinių apsaugos taisyklių patvirtinimo“ 11 punkto reikalavimus, pagal kuriuos šiems darbams nebuvo suteiktas leidimas. Taip A. P., neurėdamas su Architektūros ir urbanistikos skyriumi sutarties, nesilaikė teisės aktuose nustatytos tvarkos.

2.       Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. P. pateiktu skundu dėl Institucijos 2022 m. vasario 25 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) prašo nutarimą panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti. Skunde nurodė, kad jis savo veiksmais nepažeidė ANK ar kituose teisės aktuose įtvirtintų reikalavimų, nepadarė veikos, turinčios administracinio nusižengimo požymių. Dėl šios priežasties Institucijos 2022 m. vasario 25 d. nutarimas turi būti panaikintas ir administracinio nusižengimo teisena jo atžvilgiu nutraukta (b. l. 2-6).

3.       Institucija 2022 m. balandžio 28 d. atsiliepimu į skundą su skundu nesutinka ir prašo jo netenkinti. Nurodė, kad administracinis nusižengimas, kurio padarymu kaltinimas A. P., yra įrodytas administracinio nusižengimo byloje surinktų įrodymų visuma. Asmuo, darydamas nusižengimą, privalo suvokti ir numatyti savo elgesio pasekmes. Administracinės nuobaudos tikslas yra ir tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymą, taip siekiant prevencijos tikslų (b l. 13-16).

4.       Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas A. P. skundą palaikė ir prašė tenkinti. A. P. teisme, be kita ko, paaiškino ir tai, kad jis, būdamas architektas ir Lietuvos meno kūrėjų asociacijos nariu, veikdamas pagal sąžinės įsitikinimus pats atlieka medžių priežiūros darbus. Pažymėjo, kad liepos kamienai buvo apsamanoję, apsinešę druskomis ir automobilių teršalais prisotintu purvo sluoksniu, todėl jis ir ėmėsi medžių priežiūros darbų. Geltoni dažai – tai specialus mirkalas / dažalas, kurį pirko specializuotojo parduotuvėje, tai ne statybiniai dažai, o priemonė, skirta apsaugai nuo kenkėjų. Minėtų mirkalų būna ir baltų, tačiau jis parinko geltoną (vilties) spalvą, derindamas ją su būsimais liepų žiedais. Pažymėjo, kad pavasaris jau butų buvęs per vėlus metas tokių „balinimo“ darbų atlikimui, kadangi viena iš mirkalo sudėtinių dalių – vario sulfatas veikia būtent žiemos metu. Todėl jis, laikydamasis visų rekomendacijų, tokių darbų atlikimui pasirinko būtent vėlyvo rudens sezoną. Jo tikslas buvo „nudažyti“ („nubalinti“) septynis medžius (liepas), tačiau jau ties antru medžiu jis buvo sustabdytas. Jo veiksmai nėra nei nusižengimas, nei etikos pažeidimas, jis nėra kenkėjas, o medžiais rūpinasi, kuomet pastebi reikalingumą.

5.       Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

skundas netenkintinas 

6.       ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

7.       Nagrinėjamu atveju Institucijos 2022 m. vasario 25 d. nutarimu A. P. nubaustas už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 518 straipsnyje 16 Eur bauda už tai, kad jis 2021 m. lapkričio 24 d. 13. val. 20 min., (duomenys neskelbtini), vykdydamas savo tariamą teisę, savavališkai geltonais dažais dažė medžių kamienus, kai medžių priežiūra paskirta Šilutės rajono savivaldybės nustatyta tvarka paskirtoms institucijoms, taip pažeisdamas 2021 m. sausio 28 d. Šilutės rajono savivaldybės tarybos sprendimo Nr. T1-577 „Dėl Šilutės rajono savivaldybės želdynų ir želdinių apsaugos taisyklių patvirtinimo“ 11 punkto reikalavimus, pagal kuriuos šiems darbams nebuvo suteiktas leidimas, tokiu būdu A. P., neurėdamas su Architektūros ir urbanistikos skyriumi sutarties, nesilaikė teisės aktuose nustatytos tvarkos.

8.       ANK 518 straipsnyje numatyta, kad savavališkas tikros ar tariamos savo teisės, kurią ginčija kitas asmuo, vykdymas nesilaikant įstatymuose nustatytos tvarkos, nepadaręs esminės žalos kitų asmenų teisėms ar teisėtiems interesams, užtraukia baudą asmenims nuo 16 Eur iki 60 Eur.

9.       Šiuo atveju A. P. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad nesilaikydamas (nepaisydamas) teisės aktuose nustatytos tvarkos savavališkai apsiėmė vykdyti želdinių (medžių) priežiūros darbus.

10.        Šilutės rajono savivaldybės tarybos 2021 m. sausio 28 d. sprendimu Nr. T1-577 patvirtintų Šilutės rajono želdynų ir želdinių apsaugos taisyklėse (iki 2021 m. lapkričio 25 d. galiojusi šio teisės akto redakciją) (b. l. 40-42) nustatyta, kad Šilutės rajono bendrojo naudojimo želdynų planavimo, kūrimo, apsaugos, tvarkymo ir priežiūros darbus organizuoja, nurodo sklypus perkeliamiems ar naujai sodinamiems medžiams Šilutės rajono savivaldybės administracijos Architektūros ir urbanistikos skyrius, kuris su ūkio subjektais sudaro sutartis želdynams projektuoti, rekonstruoti bei prižiūrėti, kontroliuoja atliekamų darbų kokybę ir kiekį (11 punktas). Minėtose taisyklėse taip pat pateikta želdinių sąvoką, pagal kurią – tai žmogaus pasėti ar pasodinti medžiai (tarp jų ir pasodinti pavieniai ar natūraliai išaugę), krūmai, krūmokšniai, puskrūmiai, lianos ir žoliniai augalai (3.10 punktas).

11.       Nagrinėjamu atveju A. P. neginčijo aplinkybės, jog atliko skundžiamame nutarime nurodytus veiksmus, t. y. 2021 m. lapkričio 24 d. 13. val. 20 min., (duomenys neskelbtini) geltonais dažais dažė medžių kamienus. Teisminio nagrinėjimo metu, A. P., be kita ko, paaiškino, kad jam inkriminuojamais medžių dažymo veiksmais siekė atlikti medžių (liepų) priežiūrą ir apsaugą nuo kenkėjų; liepų kamienai buvo apsamanoję, apsinešę druskomis, automobilių teršalais prisotintu purvo sluoksniu, todėl jis ir ėmėsi medžių priežiūros darbų; geltoni dažai – tai specialus mirkalas (dažalas), kurį pirko specializuotojo parduotuvėje, pažymėjo tai ne statybiniai dažai, o priemonė, skirta apsaugai nuo kenkėjų; parinko geltoną (vilties) spalvą, derindamas ją su būsimais liepų žiedais; pažymėjo, kad pavasaris jau butų buvęs per vėlus metas tokių „balinimo“ darbų atlikimui, kadangi viena iš mirkalo sudėtinių dalių – vario sulfatas veikia būtent žiemos metu; todėl jis, laikydamasis visų rekomendacijų, tokių darbų atlikimui pasirinko būtent vėlyvo rudens sezoną; jo tikslas buvo „nudažyti“ („nubalinti“) septynis medžius (liepas), tačiau jau ties antru medžiu jis buvo sustabdytas; jis nėra kenkėjas, o medžiais rūpinasi, kuomet pastebi reikalingumą (2022 m. liepos18 d. teismo posėdžio protokolo įrašas). Bylos įrodymų turimo metu (atliekant byloje esančios vaizdo medžiagos peržiūrą) A. P. taip pat paaiškino, kad skystis (geltoni dažai) buvo įsigytas specialioje sodininkų parduotuvėje, taip pat A. P. savo nuožiūra išplėtė šio skysčio naudojimo sferą, kadangi minėtas skystis įprastai taikomas tik sodų priežiūrai, o A. P. vertinimu, jis gali būti naudojamas ir liepų apsaugai nuo saulės, kadangi siekė šiems medžiams skirti ypatingą dėmesį, savo, kaip sodininko žinias A. P. akcentavo ir baigiamojoje kalboje (2022 m. spalio3 d. teismo posėdžio protokolo įrašas).

12.       Šiuo atveju iš byloje surinktų duomenų akivaizdu, kad A. P. dažė, jo paaiškinimais, „balino“ (duomenys neskelbtini) mieste augančių liepų kamienus. Teismų praktikoje ir teisės doktrinoje aiškiai suformuluota nuostata, kad savavaldžiavimas gali būti padarytas tik tyčia. Susiklosčiusioje situacijoje vertinant veikos subjektyviuosius požymius, pažymėtina, kad teismo posėdžio metu A. P. paaiškino, kad tokiais savo veiksmais siekė atlikti medžių priežiūros (prevencijos nuo kenkėjų) darbus, tačiau, kaip minėta aukščiau želdinių priežiūrą teisės aktuose nustatyta tvarka organizuoja Šilutės rajono savivaldybės administracijos Architektūros ir urbanistikos skyrius, kuris šiuo tikslu su ūkio subjektais sudaro sutartis bei kontroliuoja atliekamų darbų kokybę ir kiekį. Šiuo konkrečiu atveju A. P. kryptinga veikla, susijusi su liepų priežiūra nebuvo derinama su paminėtu skyriumi, priešingai, A. P. įsitikinimu, būtent jis (o ne paminėtas institucija) yra kompetentingas nuspręsti dėl medžių priežiūros darbų reikalingumo ir geba vienasmeniškai tokius darbus atlikti. Dėl šios priežasties teismas sprendžia, kad tyčia savavaldžiauti šioje byloje yra nustatyta, kas sudaro pagrindą konstatuoti jog skundžiamame nutarime buvo tinkamai įvertintos nurodytos aplinkybės, susijusios su 518 straipsnyje numatytu nusižengimo padarymu.

13.       Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, jog 2022 m. vasario 25 d. nutarimu A. P. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal ANK 518 straipsnį ir skundžiamame nutarime įvertinus vienos lengvinančios atsakomybės egzistavimą (tai, kad administracinį nusižengimą padarė 65 metų sulaukęs asmuo, ANK 35 straipsnio 1 dalies 9 punktas) bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, A. P. pagrįstai paskirta minimali ANK 518 straipsnio sankcijoje numatyta bauda – 16 Eur.

14.       Įvertinęs nurodytas aplinkybes, anksčiau aptartą teisinį reglamentavimą teismas daro išvadą, jog Institucijos 2022 m. vasario 25 d. nutarimo panaikinti ar keisti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl A. P. skundas netenkinamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

A. P. skundo netenkinti.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2022 m. vasario 25 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos nuorašo išdavimo (išsiuntimo) dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.

Teisėja                                                                                 Lina Nainienė