Baudžiamoji byla Nr. 1-1656-530/2014

Proceso Nr. 1-25-1-00409-2014-9

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

1.1.7.2.6; 1.2.14.1.3;

2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3; 2.10.1.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. gegužės 6 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, išnagrinėjusi Kauno apygardos Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Rasos Kamantauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

              R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1984-07-11 Alytuje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis Naujoji g. 38-9, Alytuje, teistas: 1) 2000-01-27 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 18 str. 6 d., 271 str. 3 d., 16 str. 2 d., 271 str. 3 d. 3 metų laisvės atėmimu. Remiantis LR BK 47 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 2) 2003-03-28 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 274 str. 2 d., 271 str. 2 d. 2 metų laisvės atėmimo. Remiantis LR BK 43 str. 1 d., 3 d., bausmės subendrintos dalinai sudedant ir paskirta 4 metai laisvės atėmimo. Pritaikius LR 2002-11-17 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str. bausmė sumažinta 1/6. Galutinė bausmė – 3 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. 2003-06-03 teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos pagal LR BK 182 str. 1 d., 178 str. 1 d. Subendrinta bausmė nustatyta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimas. 2003-08-19 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas neatlikęs 1 metų 6 mėnesių 23 d. 2004-09-28  teismo nutartimi pasiųstas atlikti 1 metų 6 mėnesių 21 dienos laisvės atėmimo; 3) 2005-01-28 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. 35 parų areštu. Pritaikius LR BK 64 str. bausmė subendrinta su neatlikta bausmės dalimi pagal ankstesnį nuosprendį ir paskirta 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; 4) 2005-03-23 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 237 str. 1 d. – 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Remiantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu ir paskirta 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo; 5) 2005-07-05 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 3 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2005-03-23 nuosprendžiu ir paskirta 4 metai laisvės atėmimo. 2007-10-19 teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikęs 1 metų 6 dienų laisvės atėmimo bausmės; 6) 2011-10-28 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. – 1 metai laisvės apribojimo; 7) 2012-05-24 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d. – 1 metai ir 2 mėnesiai. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2011-10-28 nuosprendžiu ir paskirta 1 metai ir 4 mėnesiai laisvės atėmimo; 8) 2012-07-05 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. ir praskirta 50 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 bei 9 dalimis ir BK 65 str. 1 d. 1 p. paskirta bausmė subendrinta su 2012-05-24 Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies jas sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams. 2013-03-14 paleistas iš Kalėjimų departamento prie LR TM Kybartų pataisos namų atlikęs bausmę,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.,

n u s t a t ė:

R. P. 2014 m. balandžio 2 d., apie 12.40 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, Savanorių pr. 116, Kaune, į prekybinį krepšelį įsidėdamas 2 (du) butelius viskio „Jack Daniels“ 0,7 litro talpos, bendros 119,98 Lt vertės ir 3 (tris) butelius degtinės „Absoliut“ 0,7 litro talpos, bendros 149,97 Lt vertės, viso paimdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių prekių bendros 269,95 Lt vertės, vėliau minėtas prekes persidėdamas į savo asmeninę rankinę bei užsikišdamas už drabužių, praeidamas pro kasas už prekes neatsiskaitydamas, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės – 269,95 Lt turtą, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 269,95 Lt turtinę žalą.

K. R. P. kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę (b. l. 19), taip pat įrodo: liudytojo V. G. parodymai (b. l. 15), UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014-04-02 pareiškimas dėl vagystės, kad 2014-04-02 apie 12.40 val., R. P. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pagrobė 5 butelius alkoholinių gėrimų, kurių bendra vertė 269,95 Lt (b. l. 2), Apžiūrėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu pateiktas CD, jame esanti filmuota medžiaga, kad 2014-04-02 apie 12.40 val., kaltinamasis R. P. būdamas parduotuvėje, užeina į alkoholinių gėrimų skyrių, apžiūrinėja lentynose esančius alkoholinius gėrimus, nuo lentynos paima 2 (du) 0,7 litro talpos viskio butelius „Jack Daniels“, juos įsideda į prekybinį krepšį. Tęsdamas savo veiksmus, R. P. paima 2 (du) 0,7 litro talpos butelius degtinės „Absoliut“, juos  įsideda į prekybinį krepšį. Minėtus gėrimus parduotuvėje (prekybinės salės patalpoje) persideda į savo asmeninę rankinę. Po to jis grįžta į alkoholinių gėrimų skyrių ir paima dar 1 (vieną) 0,7 litro talpos butelį degtinės „Absolut“. Minėtą butelį užsikiša po striuke. Pro kasas praeina už prekes neatsiskaitęs (b. l. 9-11, 63).

Ikiteisminio tyrimo metu tokie R. P. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 4 d.. Kvalifikacija teisinga. Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. P. slaptai pagrobė svetimą turtą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ tokiu būdu: į prekybinį krepšelį įsidėjo 2 butelius viskio „Jack Daniels“, 3 butelius degtinės „Absoliut“, bendros 269,95 Lt vertės, juos persidėjo į savo asmeninę rankinę bei užsikišęs už drabužių, praeidamas pro kasas už prekes nesumokėjo. Kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais rašytiniais įrodymais, bei jo  prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 269,95 Lt civilinį ieškinį dėl įmonei padarytos turtinės žalos atlyginimo (b. l. 5, 6). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. nustatyta, kad procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti. Kaltinamasis pripažįsta UAB „(duomenys neskelbtini)“ 269,95 Lt civilinį ieškinį, žada parduotuvei padarytą turtinę žalą atlyginti (b. l. 19). Apie prokurorės sprendimą užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu pranešta civiliniam ieškovui (BPK 418 str. 4 d.). Teismas daro išvadą, jog civilinis ieškinys dėl turtinės žalos yra pagrįstas, įrodytas, kaltinamasis jo dydžio neginčija, su ieškinio dydžiu sutinka, žada atlyginti, todėl ši suma priteistina iš kaltinamojo, civilinio ieškovo naudai (LR BPK 115 str. 1 d.).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas su filmuota medžiaga saugojamas baudžiamosios bylos medžiagoje (voke) (b. l. 63), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas byloje.

Ikiteisminio tyrimo metu R. P. kardomoji priemonė nepaskirta, laikinai sulaikytas ar suimtas nebuvo.

K. R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 60 str.).

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. R. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – areštu (b. l. 62).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (LR BK 54 str.).

R. P. baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už smulkaus svetimo turto pagrobimą, turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų baudų nesumokėjęs (b. l. 55-59), įrašytas į VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro priklausomybių ligų stebimų pacientų tarpą, nustatyta diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (b. l. 22, 24 ), Kauno I teismo psichiatrijos skyriuje atlikus R. P. psichikos tyrimą, gauta specialisto išvada Nr. 93TPK-395, kurios išvadoje nurodoma, kad R. P. nereikalinga atlikti teismo psichiatrinę ekspertizę (b. l. 26), nedirba, darbo biržoje neregistruotas. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (LR BK 12 str.), R. P. teistas (b. l. 32-48), ne kartą teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, jo atžvilgiu priimti procesiniai sprendimai: 2014-04-11 Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 2014-04-16 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendis, 2014-04-17 Šakių rajono apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas, 2014-04-25 Kauno apylinkės teismo nuosprendis, kurie neįsiteisėję (Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys) tai rodo, jog kaltinamasis yra linkęs daryti nusikalstamas veikas, jas daro sistemingai, nesistengia keisti savo gyvenimo būdo. Kadangi paminėti procesiniai sprendimai neįsiteisėję, todėl šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė šiuo metu negali būti subendrinta. Bausmes bus galima subendrinti kai įsiteisės visi aukščiau išvardinti nuosprendžiai ir baudžiamieji įsakymai, bausmę vykdančios institucijos teikimu. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir remiantis Lietuvos Respublikos BPK 224 str., 226 str. 1 d., 418-425 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. ir skirti bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, skirti galutinę bausmę – 30(trisdešimt) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. P. sulaikymo dienos.

R. P. kardomosios priemonės neskirti.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį dėl patirtos turtinės žalos tenkinti ir priteisti iš R. P. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 269,95 Lt (du šimtus šešiasdešimt devynis litus, 95 cnt) padarytai turtinei žalai atlyginti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinį diską su filmuota medžiaga saugojamą baudžiamosios bylos medžiagoje (voke), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                  Danutė Giačaitė