Civilinė byla Nr. 2-131-809/2013
Teisminio proceso Nr.2-01-3-11186-2012-8
Procesinio sprendimo kategorija 45.1, 116.5
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. sausio 10 d.,
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žulytė-Janulionienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi už akių ieškovės E. B. ieškinį atsakovui G. Ž. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovė E. B. ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo G. Ž. 2477,00 Lt skolos ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad atsakovas, 2011-10-02, pasirašydamas paskolos raštelį, iš ieškovės pasiskolino 2477,00 Lt. Atsakovas į ieškovės prašymus grąžinti skolą nereagavo, savo prisiimtų įsipareigojimų nevykdo yra skolingas prašomą priteisti sumą (b.l. 1). 2012-12-27 ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priimti sprendimą už akių (b.l. 40).
Atsakovui ieškinio kopija ir teismo pranešimas įteiktas įstatymo nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu 2012-11-12 (b.l. 36). Per teismo nustatytą 14 terminą, t.y. iki 2012-11-27, atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad šalys sudarė susitarimą, kurio pagrindu ieškovė paskolino atsakovui 2477,00 Lt sumą (b.l. 11). Šalių susitarimu atsakovas įsipareigojo grąžinti ieškovei pasiskolintą 2477,00 Lt sumą iki 2011-11-15 (b.l. 11). Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškove atsiskaitė, byloje nepateikta.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 6.256 str. 1 d., kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). LR CK 6.873 str. 1 d. nustato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.).
Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra įrodymų, jog atsakovas su ieškove būtų atsiskaitęs, paskolos sutartyje šalių nustatytas paskolos grąžinimo terminas – 2011-11-15, yra pasibaigęs, taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteistina ieškovei 2477,00 Lt negrąžintos paskolos (CK 6.4 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.870-6.873 str.).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, todėl iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 74,58 Lt žyminio mokesčio (b.l. 5, 10, CPK 93 str. 1 d.).
Teismas, vadovaudamasis aukščiau išdėstytu ir minėtomis teisės normomis bei LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.,
n u s p r e n d ž i a :
tenkinti ieškinį.
Priteisti iš atsakovo G. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) 2477,00 Lt (du tūkstančius keturis šimtus septyniasdešimt septynis litus 00 ct) skolos, 74,58 Lt (septyniasdešimt keturis litus 58 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.
Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Eglė Žulytė-Janulionienė