Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-6670-957/2015

                    Proceso Nr. 4-68-3-06002-2015-7

                    Procesinio sprendimo kategorija: 48.1; 50.1.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. gegužės 21 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų bylą, kurioje T. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

T. N. 2015 m. balandžio 25 d., apie 00.00 val., viešoje vietoje, t. y. Vilniuje, Gerosios Vilties g. 16, buvo agresyviai nusiteikęs, garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip pažeidė viešąją tvarką ir sutrikdė žmonių rimtį, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje.

Be to, T. N., tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, atvykus policijos pareigūnams, nevykdė jų teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus ir toliau keikėsi viešoje vietoje. Šiais savo veiksmais T. N. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuris jo pasirašytas (b. l. 2). Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas T. N. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu. Neatvykimo priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad T. N. vengia atvykti į teismo posėdį ir administracinio teisės pažeidimo byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

T. N. kaltę padarius ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio T. N. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės jo padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės bei jo paties paaiškinimas, jog sutinka padaręs pažeidimus (b. l. 2). Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo ir jam surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, jo kaltę dėl jam inkriminuotų pažeidimų padarymo patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: policijos pareigūnų A. A. ir P. S. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, jog atvykus pagal pranešimą dėl bute vykstančių muštynių, juos pasitikęs asmuo paaiškino, kad jokių muštynių nebuvo, pas jį šiuo metu yra keletas svečių. Bendravimo metu, vienas iš minėtų svečių, kaip nustatyta T. N., buvo agresyviai nusiteikęs, garsiai rėkavo necenzūriniais žodžiais, į pastabas nereagavo, vėliau, su piliečiu išėjus į kiemą, šis toliau garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, į pastabas vėlgi nereagavo (b. l. 3, 4); policijos įvykio registro išrašas (b. l. 5). Pirmiau nurodytų įrodymų ir nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad T. N., viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 174 straipsnį. Be to, T. N., atvykus policijos pareigūnams, nevykdė jų teisėtų reikalavimų nesikeikti, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas T. N. nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (sutrikdyta viešoji tvarka ir rimtis, nevykdyti teisėti pareigūnų, atliekančių savo pareigas, reikalavimai), T. N. apibūdinančius duomenis – neteistas, administracine tvarka baustas, pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančių nuobaudų už ATPK 178 straipsnyje numatytų veikų padarymą, ir tai sunkina jo atsakomybę aptariamo ATPK 174 straipsnyje numatyto pažeidimo prasme (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). T. N. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina ir tai, kad pažeidimus jis padarė būdamas neblaivus – tikrinimo alkotesteriu pažyma (b. l. 7) patvirtina, jog T. N. įvykio metu nustatytas 2,07 promilės neblaivumas (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau išdėstyta, T. N. pagal ATPK 174 straipsnį skirtina administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant lygų sankcijoje numatytam šios rūšies nuobaudos vidurkiui, o pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį jam taip pat skirtina bauda, tačiau neviršijanti sankcijoje numatyto šios rūšies nuobaudos vidurkio.

Nuobaudos bendrintinos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 302, 33 straipsniais, 174 straipsniu, 187 straipsnio 2 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

T. N. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir skirti jam penkiasdešimt septynių eurų (57 Eur) dydžio baudą.

T. N. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam vieno šimto penkių eurų (105 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtąsias nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir T. N. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – vieno šimto penkių eurų (105 Eur) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Apie baudos sumokėjimą pranešti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrajam policijos komisariatui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Teisėjas                                                                                                                          Marijus Kursevičius

Nuorašas tikras