Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A8.-2254-659/2019

                                                                    Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01655-2019-2

                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 9.38.; 21.9.10 

                                                                Registro objektas ROIK: 19107189672

         (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. gruodžio 6 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Balčiūnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiam asmeniui,

        teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 212 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas M. K., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė:

        M. K. administracinio nusižengimo protokolas surašytas už tai, kad jis, 2018 m. vasario 5 d., 12.45 val., būdamas UAB “(duomenys neskelbtini)” muitinės tarpininko  atstovu 2018 m. vasario 5 d. Klaipėdos teritorinei muitinei pateikė elektroninę importo deklaraciją (toliau - importo deklaracija) Nr. 18LTLR1000IM016C21 prekių išleidimo į laisvą apyvartą muitinės procedūrai. Vadovaudamasi 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES)Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas (toliau - Sąjungos muitinės kodeksas) 48 straipsniu, Klaipėdos teritorinė muitinė po muitinio įforminimo patikrinusi deklaruotų sausų riebalų iš palmių aliejaus, naudojamų galvijų pašarų gamybai, klasifikavimo teisingumą ir remdamasi tapačios prekės klasifikavimo išvadomis, 2018 m. lapkričio 26 d. priėmė Supaprastinto patikrinimo ataskaitą Nr. 8LM190674S, kuria pakeitė importo deklaracijoje Nr. 18LTLR1000IM016C21 deklaruotai prekei TARIC kodą (33 langelis) iš 1518 00 99 90 į 1511 90 19 90, perskaičiavo importo mokesčius (47 langelis) ir įregistravo mokestinę nepriemoką-991,00 Eur importo muito ir įtraukė į apskaitą įskaitomo VMI pridėtinės vertės mokesčio sumą, ją didinant - 208,00 Eur. Bendra mokestinės nepriemokos suma - 1 199,00 Eur, o tai sudaro 23,98 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio. Pateikdamas importo deklaracijoje neteisingus deklaruojamos prekės duomenis (TARIC kodas, apskaičiuoti importo mokesčiai), M. K. pažeidė 2004 m. balandžio 13 d. Muitinės departamento direktoriaus įsakymu Nr. 1B- 329 patvirtintos bendrojo administracinio dokumento pildymo instrukcijos 27.37.1, 27.37.2, 27.53 punktų nuostatas ir Sąjungos muitinės kodekso 15 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio nusižengimo protokolu, pasirašė administracinio nusižengimo protokolą, pateikė prašymą, kuriame nurodė, kad kaltę pripažįsta visiškai ir prašo nagrinėti administracinio nusižengimo bylą jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 577 straipsnis, 629 straipsnis, 630 straipsnis).

Teismas

k o n s t a t u o j a:

išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta, kad M. K. kaltė dėl ANK 212 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo be jo paties prisipažinimo, įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, supaprastinto patikinimo ataskaita, prekių TARIC kodo pasikeitimo ir importo mokesčių perskaičiavimais, deklaracija, M. K. rašytiniu paaiškinimu bei kita rašytine bylos medžiaga.

M. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). M. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.  

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį – nusižengimas padarytas neatsargia kaltės forma, t.y. dėl nerūpestingumo, į M. K. asmenybę – baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi,  į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinė atsakomybėn traukiamo asmens finansinę padėtį. Įvertinęs visa tai, teismas daro išvadą, kad šiuo atveju M. K. paskyrus net ir švelniausią nuobaudą, numatytą ANK 212 straipsnio 2 dalies sankcijoje, ji akivaizdžiai bus per griežta ir neproporcinga padarytam nusižengimui, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, taikytina ANK 34 straipsnio 5 dalis ir M. K. už šį nusižengimą skirtina 100 Eur dydžio bauda.

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 212 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniu,

n u t a r i a:

M. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 2 dalyje, padarymą, paskirti – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

        Išaiškinti, kad pirmas įmoka turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos registro objekto numerį 19107189672, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Violeta Balčiūnienė