Baudžiamoji byla Nr. 1-662-906/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08464-2019-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2.; 1.1.7.2.5.; 1.2.14.1.2.1.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. liepos 25 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Svajūnas Bliudsukis,
sekretoriaujant Ingai Borusevičienei,
dalyvaujant prokurorui Ginai Skersinskytei,
kaltinamajam Ž. M.,
1) Kretingos rajono apylinkės teismo 2012-07-18 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1, 2 ir 4 dalis, - laisvės apribojimu vieneriems metams trims mėnesiams, bausmę atlikęs;
2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-10-28 nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį - 30 MGL (3900 Lt) bauda;
3) Klaipėdos apylinkės teismo 2018-05-15 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 16 MGL (602,72 Eur) bauda;
4) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-12-06 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – areštu dvidešimčiai parų;
5) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-03-12 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu vieneriems metams aštuoniems mėnesiams keturioms dienoms. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo 2018-05-15 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas vieneriems metams aštuoniems mėnesiams keturioms dienoms ir 16 MGL (602,72 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 ir 10 punktais, 3 dalimi, galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichotropinių ar narkotinių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
6) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-05-13 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – areštu trisdešimčiai parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1punkto, a) papunkčiu šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-03-12 nuosprendžiu ir su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-12-06 baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams devyniems mėnesiams dvidešimt keturioms dienoms ir 16 MGL (602,72 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 ir 10 punktais, 3 dalimi, galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams aštuoneriems mėnesiams, atidėjimo terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, šešis (6) mėnesius dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, septynis mėnesius nevartoti psichotropinių ar narkotinių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas, t. y. per vienerius metus nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti UAB „Eurovaistinė“ 547,28 Eur, UAB „Gintarinė vaistinė“ 119,23 Eur, UAB „Litorina“ 224,94 Eur padarytą turtinę žalą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-12-06 baudžiamąjį įsakymą atlikta arešto bausmė (nuo 2019-04-18 iki 2019-05-08). Šiuo metu atlieka bausmę;
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.
Teismas
Ž. M. atvirai pasikėsino pagrobti svetimą turtą:
2019-02-12, apie 16.26 val., atėjęs į parduotuvę „Topo centras“, esančią Taikos pr. 64, Klaipėdoje, pasikėsino pagrobti UAB „Topo grupė“ priklausantį turtą, t. y. atvirai matant parduotuvės darbuotojui M. L., pakėlęs į viršų kolonėlę „JBL XTREME“ 199,99 Eur vertės, išėjo iš parduotuvės pro apsaugos vartelius, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi bėgdamas nuo parduotuvės darbuotojo M. L., kolonėlę pametė.
Kaltinamasis Ž. M. prisipažino visiškai ir parodė, kad datos nepamena, galėjo būti kaltinime nurodytą dieną, atėjęs į prekybos centrą „Arena“ parduotuvę „Topo centras“, nutarė pavogti garso kolonėlę, ketino parduoti. Tuo metu vartojo narkotikus ir jam reikėjo pinigų narkotikams. Tikėjosi slapta pagrobti. Prekę nešdamasis pro kasas iškėlė į viršų virš saugos vartelių, kad nesignalizuotų apsaugos sistema. Išėjęs iš parduotuvės, pamatė kad jį vejasi salės darbuotojas, todėl išmetė prekę ir pabėgo. Sutinka su ieškiniu dėl apgadintos prekės pakuotės. Gailisi. Teigia savanoriškai gydosi nuo priklausomybės. Šiuo metu nevartoja narkotinių medžiagų. Vykdo bausmę, yra probuojamas.
Kadangi kaltinamasis po kaltinamo akto paskelbimo prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnio, 291 straipsnio nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, jo kaltę įrodo šie baudžiamojoje byloje surinkti bei teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai:
UAB „Topo grupė“ pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2019-02-12, apie 16.26 val., iš UAB „Topo grupė“ parduotuvės, esančios Taikos pr. 64, Klaipėdoje, buvo pavogta kolonėlė JBL XTREME“, bluetooth, 20W, atspari drėgmei, raudona, kurios kaina vagystės dieną buvo 199,99 Eur su PVM, kuri įsigyta 2018-05-31 iš Sandmani Grupi AS, pagal sąskaitą Nr. 18VG10110251. Darbuotojas pamatęs vagystę vijosi įtariamąjį, kuris prekybos centro aikštelėje minėtą kolonėlę išmetė. Darbuotojui pasivyti įtariamojo nepavyko, bet prekę atgavo. Parsinešus į parduotuvę prekę ir ją apžiūrėjus, buvo nustatyti daugybiniai pakuotės apgadinimai. Įsivertinus prekės pakuotės apgadinimus nustatyta žala – 40 Eur su PVM. Įmonei padaryta 40 Eur žala (1 tomas, b. l. 1).
2019-05-09 kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, jog buvo peržiūrėta CD laikmena su vaizdo įrašu patiektu UAB „Topo grupė“. Vaizdo įraše, užfiksuota, kaip 2019-02-12, 16.26.33 val., į parduotuvę „Topo centras“, adresu Taikos pr. 64, Klaipėdoje, įėjo vyriškis apie 180 cm ūgio, normalaus kūno sudėjimo, apsirengęs tamsiais rūbais (striukė, kelnės) su kepure ant galvos (kepurė juodai balta), jis įėjo pro įėjimo vartelių, salėje iškart priėjo prie lentynų su prekėmis, lentynų, esančių priešais įėjimą. Pasilenkęs kažką paima nuo lentynos bei 16.26.42 val. išeina atgal iš parduotuvės pro įėjimo vartelius. Nustatyta, kad tai Ž. M. (1 tomas, b. l. 23-25).
UAB „Topo grupė“ ataskaita apie prekių likučius pagal padalinius su pardavimo kainom, iš kurios matyti, jog kolonėlės „JBL XTREME“ pardavimo kaina - 199,99 Eur (1 tomas, b. l. 85).
UAB „Topo grupė“ 2019-06-11 paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad nuostolis paskaičiuotas nuo pardavimo kainos darant 20 proc. nuolaidą klientui, perkant prekę su pažeista pakuota. Pardavimo kaina – 199,99 Eur, nuostoliai – 40 Eur (1 tomas, b. l. 87).
Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis Ž. M. atvirai pasikėsino pagrobti UAB „Topo grupė“ priklausantį turtą – kolonėlę „JBL XTREME“, kurios vertė 199,99 Eur. Nors kaltinamasis ir teigia tikėjęsis slapta pagrobti, tačiau buvo pastebėtas ir jo veiksmai peraugo į atvirą vagystę. Veiksmų pobūdis, išnešama prekė aukštai iškėlus rankoje taip pat patvirtina atvirą visiems matomą veiksmą. Ž. M. nusikalstamos veikos nebaigė, dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo pastebėtas, bėgdamas nuo parduotuvės darbuotojo kolonėlę pametė. Ž. M. veiką kvalifikuojantis požymis – atvira vagystė, todėl jo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį.
Dėl bausmės skyrimo
Skiriant bausmę, teismas, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamasis Ž. M. padarė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą, anksčiau ne kartą teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei (1 tomas, 44-54), naują nusikalstamą veiką padarė neišnykus ankstesniam teistumui. Be to, kaltinamasis 114 kartų baustas administracine tvarka už administracinius teisės pažeidimus, iš jų beveik visus kartus už smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu (1 tomas, b. l. 32-39). Visa tai kaltinamąjį charakterizuoja kaip įstatymus ignoruojančią ir nusikalsti linkusią asmenybę. Kaltinamasis Ž. M. vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio.
Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsnio 1 dalimi, kaltinamajam Ž. M. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, skiriama sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei šios bausmės vidurkis.
Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą bei įvertinus tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-05-13 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi (laisvės atėmimas vieneriems metams devyniems mėnesiams dvidešimt keturioms dienoms ir 16 MGL (602,72 Eur) bauda), bausmes iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.
Nagrinėjamu atveju kaltinamasis Ž. M. teisiamas už apysunkį nusikaltimą. Įvertinus tai, kad nusikalstama veika padaryta prieš priimant paskutinį nuosprendį pagal kurį jis atlieka bausmę, atsižvelgiant į tai, kad vykdo paskirtą bausmę, registruojasi užimtumo tarnyboje, savanoriškai teigia gydosi nuo priklausomybės ligų, teigia susiradęs darbą, deda pastangas keistis. Po paskutinio nuosprendžio priėmimo nenustatyta, kad būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų ar nusižengimų, todėl teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Bausmės vykdymo atidėjimo terminas nustatytinas 2 m. 6 mėn. paskiriant baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas, galinčias turėti teigiamos įtakos jo elgesiui.
Dėl civilinio ieškinio
Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad jam būtų atlyginta nusikalstama veika padaryta žala ir dėl to pareikšti civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).
UAB „Topo grupė“ civiliniu ieškiniu prašo priteisti iš kaltinamojo Ž. M. 40 Eur turtinės žalos atlyginimo už prekės pakuotės sugadinimą dėl ko sumažėjo prekės vertė (1 tomas, b. l. 17). Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Kaltinamasis Ž. M. sutinka su civiliniu ieškiniu, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.
Dėl kitų klausimų
Iki bausmės vykdymo pradžios Ž. M. paliktina galioti paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 tomas, b. l. 76-78), pradėjus vykdyti bausmę, kardomoji priemonė naikintina.
Daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 vnt. CD, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ž. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Ž. M. paskirti bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-05-13 nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta ir neatlikta bausme (laisvės atėmimas vieneriems metams devyniems mėnesiams dvidešimt keturioms dienoms ir 16 MGL (602,72 Eur) bauda), bausmes iš dalies sudedant, prie Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-05-13 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir Ž. M. paskirti galutinę subendrintą bausmę - 2 (dvejus) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo ir 16 MGL (602,72 Eur) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Ž. M. paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas:
1) neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo visą bausmės vykdymo atidėjimo terminą;
2) nevartoti narkotikų ar kitų psichiką veikiančių medžiagų visą bausmės vykdymo atidėjimo terminą;
3) pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir tęsti darbą ar registraciją vienerius metus;
Įskaityti bausmės dalį atliktą pagal Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-05-13 nuosprendį.
Civilinio ieškovo UAB „Topo grupė“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti civiliniam ieškovui UAB „Topo grupė“ iš kaltinamojo Ž. M. 40 Eur (keturiasdešimt eurų) turtinės žalos atlyginimo.
Iki bausmės vykdymo pradžios Ž. M. palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, kardomąją priemonę panaikinti.
Daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 vnt. CD, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėjas Svajūnas Bliudsukis