Civilinė byla Nr. 2-17752-375/2014

Teisminio proceso Nr.2-69-3-05206-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija:

117.1; 119.11 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. spalio 2 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo AB „Kauno energija“ patikslintą prašymą suinteresuotiems asmenims E.S., B.S., antstoliui Sauliui Užkuraičiui dėl turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo,

n u s t a t ė :

              2014-09-30 teisme gautas pareiškėjo patikslintas prašymas, kuriame jis prašo nustatyti skolininko E.S. turto dalį, esančią bendroje su  sutuoktine B.S. nuosavybėje, kad būtų galima iš jos išieškoti.

              Prašymas paliktinas nenagrinėtu.

              Nustatyta, kad 2014-09-18 teismo nutartimi buvo nustatyti konkretūs prašymo trūkumai dėl jo pagrindo ir dalyko. Minėtoje teismo nutartyje pareiškėjas buvo informuotas, kad nustatytu terminu nepašalinus trūkumų, ieškinys bus paliktas nenagrinėtas (CPK 296 str. 1 d. 11 p.). 2014-09-30 teisme gautas patikslintas prašymas, kuriame pareiškėjas kaip ir pirminiame prašyme suformulavo reikalavimą nustatyti skolininko E.S. turto dalį, esančią bendroje su  sutuoktine B.S.nuosavybėje, kad būtų galima iš jos išieškoti.

Pažymėtina, kad tinkamu trūkumų pašalinimu laikomas tik visų nutartyje nurodytų teismui pateikiamo procesinio dokumento trūkumų pašalinimas. Pareiškėjas netinkamai pašalino teismo nutartyje nurodytus prašymo trūkumus, kadangi nors ir nurodė bendrosios jungtinės nuosavybės teise skolininko turimą turtą, tačiau nenurodė konkrečiai kokią dalį skolininkui jis prašo nustatyti bei nenurodė tos dalies naudojimosi tvarkos . Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad pareiškėjas pašalino tik dalį prašymo trūkumų. Tik dalies trūkumų pašalinimas pripažįstamas netinkamu teisės kreiptis į teismą įgyvendinimu, todėl prašymas paliktinas nenagrinėtu (LR CPK 296 str. 1 d. 11 p. 2 d.).

Pareiškėjui išaiškintina, kad, palikus prašymą nenagrinėtu LR CPK 296 str. 1 d. 11 p. pagrindu, neužkertamas kelias pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas palikti prašymą nenagrinėtu, vėl kreiptis į teismą su prašymu bendra tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str. 296 str. 1 d. 11 p., teismas

n u t a r i a:

pareiškėjo AB „Kauno energija“ patikslintą prašymą suinteresuotiems asmenims E.S., B.S., antstoliui Sauliui Užkuraičiui dėl turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                              Irena Poderienė