Teikimas Nr. T-641-347/2013

Baudžiamoji byla Nr. 1-115-347/2013

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16.; 2.5.19.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. liepos 11 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, dalyvaujant prokurorui Gintarui Eidukevičiui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Galinai Leontjevai, nuteistajam Ž. N., teismo posėdyje išnagrinėjo probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu Ž. N..

Išnagrinėjus nuteistojo asmens bylą, išklausius probacijos tarnybos atstovės paaiškinimą ir prokuroro išvadą, teismas

n u s t a t ė :

Ž. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo 2013-03-28 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. ir paskirta 7 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 val., mokytis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo (iki 2013-06-18). Bausmės pabaiga – 2013-11-23.

Kauno probacijos skyrius teikimu siūlo nuteistajam Ž. N. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Nurodo, kad Ž. N. elgesį probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2013-04-23. Ž. N. gyvena su motina. Mokėsi taikomosios dailės mokykloje. Naujo nusikaltimo neįvykdė, kitų teisėtvarkos pažeidimų nepadarė, tačiau nevykdo teismo skirtų įpareigojimų: 2013-05-6 23.35 val. patikrinimo metu jis nerastas namuose, todėl 2013-05-08 probacijos skyriaus nutarimu jam skirtas įspėjimas, blogai lankė mokyklą, buvo svarstytas Vaiko gerovės komisijoje, nedirbo, darbo biržoje registruotas nebuvo. 2013-05-29 probacijos skyriaus nutarimu jam skirta nuobauda – griežtas papeikimas, tačiau ir po skirtų nuobaudų Ž. N. nesimoko, nedirba, darbo biržoje neregistruotas, t. y. nevykdo teismo skirto įpareigojimo.

Iš Darbo ieškančio asmens atmintinės matyti, kad Ž. N. 2013-06-27 užsiregistravo darbo biržoje.

Teismo posėdžio metu Ž. N. paaiškino, kad mokėsi, jam specialybė nepatiko. Yra baigęs 11 klasių, dabar ieško darbo, padėjo statyti namą. Kai jo nerado namuose, buvo pas kaimyną, mama paskambino ir jis parbėgo namo. Kai tikrino kitus kartus, būdavo namuose. Savo elgesį vertina blogai, pažada susiimti.

Probacijos tarnybos atstovė sutinka, kad Ž. N. būtų leista pasitaisyti ir teikimas būtų atmestas.

Prokuroras siūlo teikimą atmesti.

Atsižvelgiant į tai, kad Ž. N. užsiregistravo darbo biržoje, stengiasi susirasti darbą, nevengia atlikti laisvės apribojimo bausmės, teikimas atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 364 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d., teismas

n u t a r i a :

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu Ž. N. atmesti.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                       Aurelija  Naujokienė