Administracinė byla Nr. A-2318-716/2010
(S)
ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2010 m. rugpjūčio 23 d.
Šiauliai
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Jolitai Armonienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. P., g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį,
n u s t a t ė :
O. P. kaltinamas tuo, kad 2010-07-24 apie 23.04 val. Spindulio g. 6 namo kieme, Šiauliuose, vairuodamas automobilį „BMW 730“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir važiuodamas atbuline eiga, kliudė gale stovėjusį automobilį, dėl ko apgadinti abu automobiliai, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 119 punkto reikalavimus.
Be to, O. P. kaltinamas tuo, kad po eismo įvykio iš įvykio vietos pasišalino, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 231.1. punkto reikalavimus.
O. P. teisme parodė, kad važiuodamas atbuline eiga šiek tiek kliudė kitą automobilį, tačiau pažiūrėjęs pro veidrodėlį pažiūrėjęs į vertino, kad žalos nepadarė, todėl nuvažiavo. Po valandos pas jį į namus atvyko policijos pareigūnai. Jis tuo metu gėrė alkoholį, nes svečiuose jis to nedarė. Įvykio metu buvo blaivus.
E. K. teisme parodė, kad vakare apie 23 val. išgirdo mašinos garsus. Pro langą pamatė, kaip žmogus apsisukinėjo ir atsitrenkė į stulpelius, o po to į jos automobilį ir nuvažiavo. Ji bandė vytis, bet nespėjo. Apie įvykį ji pranešė policijai. Draudimas žalą įvertino 300 litų dydžiu.
Administracinė byla grąžintina Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui dėl neišsamaus tyrimo, kliudančio bylą nagrinėti teisme.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas, kai nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas, žinomas pažeidimą padaręs asmuo ir galima konstatuoti būtinus pažeidimo sudėties elementus. Tyrimo metu nustatant pažeidimą padariusį asmenį įstatymo įgaliota institucija (pareigūnas) renka to asmens kaltę patvirtinančius įrodymus ir traukia jį atsakomybėn tik tuo atveju, jeigu surinkta pakankamai to asmens kaltę patvirtinančių įrodymų. Šioje byloje O. P. kaltinamas Kelių eismo taisyklių pažeidimu, dėl kurių apgadino du automobilius po ko iš įvykio vietos pasišalino. Nagrinėjant bylą teisme nustatyta, kad policijos pareigūnų konstatuotas automobilio „Mazda 323“ sužalojimas akivaizdžiai buvo padarytas ne įvykio metu ir ne O. P. vairuojamu automobiliu, ką įrodo likę raudoni dažai. Kita vertus, apklausta teisme E. K. tvirtino, kad O. P. buvo atsitrenkęs į jos automobilį, ko neneigė ir pats pažeidėjas, tačiau šio susidūrimo pasekmės tyrimo metu nebuvo aiškinamos, nes policijos pareigūnai užfiksavo kitą, t.y. ne O. P. automobiliu padarytą, „Mazda 323“ sužalojimą. Dėl šios priežasties neįmanoma spręsti dėl P. P. inkriminuotų pažeidimų sudėties elementų, nes tyrimo metu nebuvo nustatyti visi inkriminuotų pažeidimų požymiai, to nepavyko nustatyti ir išnagrinėjus bylą teisme. Visą tai įvertinęs teismas konstatuoja, jog tyrimas yra neišsamus, šis bylos medžiagos trūkumas yra esminis, kliudantis nagrinėti bylą teisme, todėl byla grąžintina tyrimą atlikusiai ir protokolą surašiusiai institucijai papildomam tyrimui.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 260 str., 280 str., 286 str., teismas
n u t a r ė :
administracinio teisės pažeidimo protokolą, surašytą O. P., pagal Lietuvos Respublikos 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį, ir prie jo esančius dokumentus grąžinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui.
Teisėjas Mindaugas Striaukas
Gavau: ______________________________________________________________________