Civilinė byla Nr. e2-369-223/2017
Pr. Nr. 2-08-3-08665-2016-7
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.6.4; 3.2.8.4
(S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. vasario 23 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė,
Rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos ir metinių palūkanų priteisimo pagal ieškovės Uždaros akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei A. G. ir
n u s t a t ė :
Ieškovė pareiškė ieškinį , kuriuo prašė priteisti iš atsakovės 68,73 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas .
Iškėlus bylą , 2017-02-20 teisme gautas ieškovės pareiškimas, kuriuo atsisakė ieškinio . Nurodo, kad ieškinio atsisakymo pasekmės yra žinomos.
Ieškinio atsisakymas priimtinas, civilinė byla nutrauktina ( CPK 42 straipsnis, 140 straipsnis , 293 straipsnio 4 punktas.).
Įstatymas suteikia teisę ieškovei bet kurioje proceso stadijoje atsisakyti ieškinio ( LR CPK 42 straipsnio 1 dalis , 140 straipsnio 1 dalis). Ieškovės atsisakymas nuo ieškinio imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui neprieštarauja, ieškinio atsisakymo pasekmės ieškovei yra žinomos , todėl ieškinio atsisakymas priimtinas ir byla nutrauktina ( LR CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas). Atsisakius ieškinio ir bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
Vadovaujantis CPK 94 straipsnio 1 dalimi, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Nagrinėjamu atveju ieškovės pareiškime yra nurodyta, kad ieškovė iš atsakovės A. G. gavo skolos apmokėjimą, t. y. pilnai padengtas piniginis reikalavimas. Iš to galima daryti pakankamą ir pagrįstą išvadą, kad ieškovės ieškinys buvo pagrįstas ir teisėtas, atsakovė jį pilnai pripažino ir padengė įsiskolinimą, todėl bylinėjimosi išlaidas ieškovės ir valstybės naudai turėtų būti priteistos iš atsakovės.
Pagal byloje esančią teismo pažymą apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, buvo patirta 2,00 Eur tokių išlaidų. Kadangi tai yra mažesnė suma nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, kurio pakeitimas įsigaliojo 2015 m. sausio 1 d.), šios išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Ieškovei grąžintina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 straipsnio 2 dalis).
Vadovaudamasi CPK 42 straipsnio 1 dalimi, 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 1 dalimi 291-292 straipsniais, 293 straipsnio 4 punktu teisėja
n u t a r i a :
- Ieškovės atsisakymą nuo ieškinio priimti ir civilinę bylą dėl skolos ir metinių palūkanų priteisimo pagal ieškovės Uždaros akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei A. G. nutraukti.
- Informuoti šalis, kad parengiamasis teismo posėdis, numatytas 2017 metų kovo 7 d. 9.00 val. 305 kabinete neįvyks.
Grąžinti Uždarai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, kodas 300115639, 11,25 Eur žyminio mokesčio. Žyminio mokesčio grąžinimo klausimą pavesti spręsti VMI prie LR FM.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.
Teisėja Birutė Mėlinauskienė