Civilinė byla Nr. e2YT-6462-1028/2023

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01886-2023-2

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.19

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. balandžio 19 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Silvijus Balčytis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Bigbank AS pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo ir termino kreditoriniams reikalavimui pareikšti atnaujinimo ir

n u s t a t ė :

pareiškėjas Bigbank AS pateikė pareiškimą, kuriuo prašo patvirtinti pareiškėjo Bigbank AS 2821,88 Eur dydžio turtinį reikalavimą mirusios palikėjos E. P. įpėdiniams ir  atnaujinti terminą kreditoriniam reikalavimui pareikšti.

Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo Bigbank AS skolininkė E. P.. Mirties dieną palikėja turėjo likusią neįvykdytą 2821,88 Eur dydžio turtinę prievolę kreditoriui pagal 2020 m. rugsėjo 28 d. sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas prašo atnaujinti terminą kreditoriniams reikalavimui pareikšti, nes tik patikrinus duomenis Gyventojų registre sužinojo apie palikėjos mirtį. Gyventojų registro tarnyba nesuteikia galimybių automatiškai gauti informacijos apie ieškovo klientų mirtį, o kiekvieno kliento mirties fakto tikrinimas duomenų bazėje neatitiktų protingumo ir ekonomiškumo principų.  

Prašymas tenkintinas

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnis numato kreditorių reikalavimų pareiškimo ir jų tenkinimo tvarką paveldėjimo teisiniuose santykiuose. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. CK 5.3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas. Šio straipsnio 2 dalis numato, jog reikalavimai pareiškiami neatsižvelgiant į jų patenkinimo terminų suėjimą. CK 5.63 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad teismas gali atnaujinti praleistą 3 mėnesių terminą, jei jis buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip 3 metai.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytas trijų mėnesių terminas nuo palikimo atsiradimo dienos, per kurį palikėjo kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, reiškia kreditorių teisių ribojimą. Jis, be kita ko, nustatytas įpėdinių interesų apsaugai, t. y. kad, prieš priimdami palikimą, įpėdiniai turėtų visą informaciją apie palikėjo kreditorių reikalavimus ir galėtų apsispręsti dėl palikimo priėmimo ir jo būdo. Taigi, vienas tokio teisinio reguliavimo tikslų – užtikrinti, kad prieš palikimo priėmimą įpėdiniams būtų žinomi kreditoriai. Kartu taip ginamas teisinių santykių stabilumas, kad palikimą priėmusiems įpėdiniams nebūtų pareikšta papildomų kreditorių reikalavimų, apie kuriuos įpėdiniai, spręsdami dėl palikimo priėmimo, nežinojo ir dėl kurių galėtų iš esmės pasikeisti palikimą priėmusių įpėdinių turtiniai santykiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014). Dėl to kreditoriai, buvę neaktyvūs ar dėl kitų priežasčių praleidę šiuos terminus, praranda galimybę įgyvendinti savo teises prieš palikimą priėmusius įpėdinius, o šie užsitikrina, kad atsakys tik už tokias palikėjo skolas, kurios paaiškėjo per įstatymo nustatytą laiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-523/2012). Kasacinis teismas, plėtodamas šią praktiką, yra nurodęs, kad tais atvejais, kai per įstatyme nustatytą terminą nepaaiškėja palikimą priėmusieji įpėdiniai ir nesant paskirtų nei testamento vykdytojo, nei palikimo administratoriaus, kreditoriai reikalavimus pareiškia palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXXIX skyriuje nustatyta tvarka, prašydami patvirtinti atitinkamo dydžio reikalavimo pareiškimo faktą. Šia tvarka teismui pareikštas reikalavimas nėra ieškinio reikalavimas. Jis sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikštas tiesiogiai įpėdiniui ir vertintinas kaip CK 5.63 straipsnio reikalavimus atitinkanti informacija apie palikėjo kreditorių pretenzijas įpėdiniams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. rugsėjo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-403-684/2016, 17 punktas).

Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo Bigbank AS skolininkė E. P.. Pareiškėjo Bigbank AS pareiškimas pateiktas teismui nežymiai praleidus CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytą 3 mėnesių nuo palikėjo mirties kreditorių reikalavimų pareiškimo terminą. Tačiau kreditorius nepraleido CK 5.63 straipsnio 4 dalyje nustatyto naikinamojo 3 metų termino. Pareiškėjas dėl techninių galimybių operatyviai patikrinti skolininkų mirtį nebuvimo, dėl didelio darbo krūvio pareiškimą teismui pateikė 2023 m. balandžio 19 d. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad pareiškėjas dėl objektyvių priežasčių nežymiai praleido terminą pareikšti kreditorinius reikalavimus, todėl yra pagrindas termino praleidimo priežastis pripažinti svarbiomis ir šį terminą atnaujinti.

 Duomenų apie palikimą priėmusius įpėdinius, paskirtą testamento vykdytoją ar palikimo administratorių teismas neturi. Nesant palikimą priėmusių įpėdinių, nesant paskirto testamento vykdytojo ar palikimo administratoriaus, kreditoriui lieka tik viena galimybė – pareikšti reikalavimus dėl paveldimo turto teisme. Pareiškėjo teigimu, E. P. mirties dieną turėjo likusią neįvykdytą 2821,88 Eur dydžio turtinę prievolę pareiškėjui Bigbank AS.

Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad yra pagrindas pareiškėjo prašymu patvirtinti Bigbank AS 2821,88 Eur dydžio turtinį reikalavimą mirusios palikėjos E. P. įpėdiniams. Teismas pažymi, kad šioje byloje nėra sprendžiamas klausimas nei dėl pareikšto kreditorinio reikalavimo pagrįstumo, nei dėl jo dydžio.

Pareiškėjas, kaip palikėjos E. P. kreditorius, turi pateikti šios nutarties kopiją palikėjos E. P., gyv. (duomenys neskelbtini), palikimo atsiradimo vietos notarui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 579–582 straipsniais,

n u t a r i a :

atnaujinti pareiškėjui Bigbank AS, juridinio asmens kodas 10183757, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Bigbank AS filialą, kodas 301048563, terminą, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių, pareikšti kreditorinį reikalavimą.

Patvirtinti, jog pareiškėjas Bigbank AS, juridinio asmens kodas 10183757, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Bigbank AS filialą, kodas 301048563, pareiškė 2821,88 Eur kreditorinį reikalavimą palikėjos E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), įpėdiniams. 

Pareiškėjas, kaip palikėjos E. P. kreditorius, turi pateikti šios nutarties kopiją palikėjos E. P. palikimo atsiradimo vietos notarui. 

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo nutarties priėmimo dienos.

Teisėjas                                                    Silvijus Balčytis