Civilinė byla Nr. 2-697-620/2013
Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00547-2013-7
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
44.5.1; 45.5;116.5.2 (N)
ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. rugpjūčio 6 d.
Rokiškis
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl 950,92 Lt skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovo AB “Panevėžio energija” ieškinį atsakovei N. J. ir
n u s t a t ė :
Atsakovei N. J. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 str. tvarka (viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje) įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovės negautas, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinu.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pagal 2000 m. sausio 21 d. atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį sutartį ieškovas atsakovei tiekia šilumos energiją bei karštą vandenį. Pagal sutartį atsakovė įsipareigojo sumokėti už tiektą šilumos energiją iki poataskaitinio mėnesio 10 dienos (b.l.5), bet savo prievolės tinkamai nevykdo. Per laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2013-05-01 už suvartotą šilumos energiją atsakovė nesumokėjo 950,92 Lt skolos.
Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus ( Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso-toliau CK 6.38 str.). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą ( CK 6.205 str.). Atsakovė netinkamai vykdė savo prievolę laiku sumokėti už suvartotą šilumos energiją ir karštą vandenį, todėl susidariusi 950,92 Lt skola priteistinos iš atsakovės ieškovo AB “Panevėžio energija” naudai.
Atsakovė taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ( CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.) ir sumokėti ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas ( CPK 93 str. 1 d.).
Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, priteistina iš atsakovės N. J. 950,92 Lt skolos,5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo 2013 m. gegužės 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72 Lt žyminio mokesčio ieškovo AB “Panevėžio energija” naudai .
Iš atsakovės nepriteistina ir neišieškotina 2,10 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei, nes jos yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru 2011-11-07 įsakymu Nr.1R-261/1K-355 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (t.y.10 Lt, CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.6d.).
Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis CPK 262 str. 2 d., 285-286 str. teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškovo AB “Panevėžio energija” ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės N. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) devynis šimtus penkiasdešimt litų 92 ct skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2013 m. gegužės 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir septyniasdešimt du litus 00 ct žyminio mokesčio ieškovo AB ”Panevėžio energija” (į.k. 147248313, Senamiesčio g. 113, LT-35114 Panevėžys, a.s. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank”) naudai.
Atsakovė N. J. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas AB “Panevėžio energija” per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.
Teisėja Loreta Kukelkienė