Administracinio nusižengimo byla
Nr. AN15.-1405-818/2020
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01068-2020-0
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.7; 1.5.9; 1.6.3; 16.9.1; 16.9.8.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2020 m. birželio 19 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius,
sekretoriaujant Albinai Nikitionok,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. R.,
nedalyvaujant jo atstovei pagal įstatymą A. G.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje nepilnametis D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini),
traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) ir 424 straipsnio 2 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
D. R. 2020 m. kovo 26 d., apie 18.45 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos
kategorijos transporto priemones, kai transporto priemonė nustatyta tvarka neįregistruota, be privalomosios techninės apžiūros ir neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, taip pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – ir Kelių eismo taisyklės) 14 ir 226 punktus bei padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos) ir 424 straipsnio 2 dalyje.
D. R. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo pranešta tinkamai. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (ANK 630 straipsnio 2 dalis).
Administracinio nusižengimo protokole esančiame paaiškinime (b. l. 2) administracinėn atsakomybėn traukiamas D. R. savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad protokole nurodytą dieną ir nurodytoje vietoje vairavo transporto priemonę. Gailisi, kad taip pasielgė.
Be paties traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens prisipažinimo jo kaltę įrodo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaraujantys byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais: administracinio nusižengimo protokolo duomenys (b. l. 2); Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos 3 būrio vyriausiųjų patrulių V. P. ir A. M. 2020 m. kovo 26 d., tarnybiniai pranešimų, kuriuose nurodyta, kad 2020 m. kovo 26 d. apie 18.45 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini) patikrinimui sustabdė automobilį „BMW“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. R. gim. (duomenys neskelbtini) . Kaip vėliau paaiškėjo, D. R. vairavo automobilį neturėdamas teisės suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemonės, kuriai neatlikta privalomoji techninė apžiūra, bei neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir neįregistruota nustatyta tvarka. Transporto priemonė netrukdant eismui palikta stovėti D. R. atsakomybėje adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), o D. R. kadangi yra nepilnametis perduotas motinai A. G., gim. (duomenys neskelbtini).
Iš asmens anketinių duomenų matyti, kad D. R. nebuvo išduotas vairuotojo pažymėjimas.
Iš informacijos apie kelių transporto priemones, patiektos iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, matyti, kad duomenų apie transporto priemonę, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - nėra.
ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė, be kita ko, už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimą, o šio straipsnio 2 dalyje – be kita ko, už transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be privalomosios techninės apžiūros, vairavimą. Tuo tarpu ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė, be kita ko, už transporto priemonės vairavimą neturint teisės ją vairuoti.
Kelių eismo taisyklių 14 punkto pagrindu draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, be kita ko, neturintiems šios teisės. Pagal Kelių eismo taisyklių 226 punktą dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama, be kita ko, nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto priemonių techninės apžiūros įmonę atlikti privalomosios techninės apžiūros) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu.
Apibendrinant konstatuotina, jog pirmiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties elementai. D. R. veika tinkamai kvalifikuota pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) ir 424 straipsnio 2 dalį, kadangi jis neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, nes tokios teisės nėra įgijęs, 2020 m. kovo 26 d., apie 18.45 val., vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai transporto priemonė nustatyta tvarka neįregistruota, be privalomosios techninės apžiūros ir neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.
ANK 415 straipsnio 1 dalies sankcijoje vairuotojams numatyta vienintelė administracinė nuobauda – bauda nuo penkiasdešimt iki vieno šimto eurų, o ANK 415 straipsnio 2 dalies sankcijoje – bauda nuo trisdešimt iki keturiasdešimt eurų, tuo tarpu ANK 424 straipsnio 2 dalies sankcijoje – bauda nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų. Teismas, D. R. skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį – susiję su transportu; pažeidėjo kaltės formą ir rūšį – tiesioginė tyčia; taip pat įvertina pažeidėjo asmenybę apibūdinančius duomenis – jauno amžiaus, per pastaruosius vienerius metus tris kartus baustas administracine tvarka, iš kurių vieną kartą pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį (2020 m. vasario 6 d.). Tai, kad D. R. ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas, sunkina jo atsakomybę (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). D. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažymėtina, kad pirmiau paminėti faktai leidžia spręsti, jog D. R. padaryti nusižengimai nėra atsitiktiniai, o nulemti nerūpestingo bei atsainaus požiūrio į įstatymo reikalavimus. Remdamasis šiomis aplinkybėmis ir atsižvelgdamas į nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumus, teismas konstatuoja, jog D. R. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas nežymiai viršijantis sankcijos vidurkį, o už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 1 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), padarymą skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydis nustatytinas atitinkantis sankcijos vidurkį, kuris, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, mažintinas pusiau. Kadangi D. R. vienu metu padarytos veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis ANK straipsnius, galutinė nuobauda jam skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 675 straipsniu,
n u t a r i a :
D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, skirti jam keturiasdešimt eurų (40 Eur) dydžio baudą.
D. R. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti devyniolikos eurų (19 Eur) dydžio baudą.
D. R. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti devyniolikos eurų (19 Eur) dydžio baudą.
D. R. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti dviejų šimtų eurų (200 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir D. R. skirti galutinę dviejų šimtų eurų (200 Eur) dydžio baudą.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.
Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – (duomenys neskelbtini).
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius