Baudžiamoji  byla Nr. 1-272-1053/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06512-2019-9

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.2.1.

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. sausio 29 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė Gailiūnienė,

sekretoriaujant Vaidai Jankūnienei,

dalyvaujant prokurorui Ryčiui Ivanauskui,

kaltinamiesiems L. K., J. K., jų gynėjui advokatui Dariui Karveliui,

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,

J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, lenkė, gyv. vieta  (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, dirba UAB „(duomenys neskelbtini) " direktorė, UAB „(duomenys neskelbtini) ", profesinio išsilavinimo, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir 22 straipsnio 1 dalyje bei 178 straipsnio 1 dalyje.

L. K. (L. K.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos Respublikos, lenkas, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini) " ir UAB „(duomenys neskelbtini) " darbininku, vidurinio išsilavinimo, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir 22 straipsnio 1  dalyje  bei 178 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

J. K. ir L. K. 2019 m. sausio 25 d. apie 10 val. 45 min., veikdami kartu, iš prekybos centro parduotuvės ,,Depo“, esančios Maksimiškių g. 5, Vilnius, pagrobė: 1 ritę 100 m2 plokščio instaliacijos kabelio „YDY“ 3x2,5 mm2, kurio 1 m2 vertė 0,68 Eur, o bendra vertė 68,00 Eur, 1 ritę 100 m2 instaliacijos kabelio „NYM“ 3x1,5 mm2, kurio 1 m2 vertė 0,46 eur, o bendra vertė 46,00 Eur, dušo galvą „Hansgrohe Crometta E240“, kurios vertė 184,99 Eur, 2 (du) vienetus įmontuojamų vandens maišytuvų dušui „Ravak“, kurio vieneto vertė 92,99 Eur, o bendra vertė 185,98 Eur, įmontuojamą elektrinį vandens maišytuvą pisuarui „Ceraplus Ideal Standart“ 220V, kurio vertė 179,99 Eur, šias prekes sudėdami į automobilį „AUDI A6“, v/n EM A 7959, ir iš parduotuvės ,,Depo“, esančios Maksimiškių g. 5, Vilniuje, išvažiuodami automobiliu „AUDI A6“, v/n EM A 7959, už prekes neatsiskaitę, tokiais savo veiksmais UAB "Depo DIY LT" padarydami bendrą – 664,96 Eur turtinę žalą. Šiais savo veiksmais J. K. ir L. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jie 2019 m. vasario 15 d. apie 11 val. 30 min., veikdami kartu, iš prekybos centro parduotuvės ,,Depo“, esančios Ukmergės g. 373, Vilniuje, pagrobė: muilo putų dozatorių, kurio vertė 67,19 Eur, užvalkalą su 2 pagalvės užvalkalais, kurio vertė 38,49 Eur, užvalkalą su pagalvės užvalkaliuku, kurio vertė 27,49 Eur, pistoletu išleidžiamas elastingas montavimo putas „SOUDAL“, kurių vertė 6,69 Eur, 5 (penkis) vienetus pistoletu išleidžiamų elastingų montavimo putų „PENOSIL“, kurių vieneto vertė 4,99 Eur, o bendra vertė 24,95 Eur, 6 (šešis) vienetus armuotos lipnios aliuminio folijos juostos, kurios vieneto vertė 7,03 Eur, o bendra vertė 42,18 Eur, 4 (keturis) vienetus drėgmei atsparios lipnios tekstilinės juostos, kurios vieneto vertė 4,79 Eur, o bendra vertė 19,16 Eur, 2 (du) vienetus pieno plakiklių MS 4462r, kurio vieneto vertė 2,61 Eur, o bendra vertė 5,22 Eur, bei įmontuojamą vandens maišytuvą dušui, kurio vertė 92,99 Eur, šias prekes sudėdami į automobilį „AUDI A6“, v/n EM A 7959, ir iš parduotuvės ,,Depo“, esančios Ukmergės g. 373, Vilniuje, išvažiuodami automobiliu „AUDI A6“, v/n EM A 7959, už prekes neatsiskaitę, tokiais savo veiksmais UAB "Depo DIY LT" padarydami bendrą – 324,36 Eur turtinę žalą. Šiais savo veiksmais J. K. ir L. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jie 2019 m. vasario 15 d. apie 16 val. 45 min., veikdami kartu, iš prekybos centro parduotuvės ,,Depo“, esančios Maksimiškių g. 5, Vilniuje, pasikėsino pagrobti: 3 (tris) vienetus maišelių „DEPO“, kurio vieneto vertė 0,05 Eur, o bendra vertė 0,15 Eur, 10 (dešimt) vienetų batonėlių „Kinder Pingui“, kurio vieneto vertė 0,37 Eur, o bendra vertė 3,70 Eur, 7 (septynis) vienetus varškės sūrelių su vanile „Nykštukas“, kurio vieneto vertė 0,31 Eur, o bendra vertė 2,17 Eur, 2 (du) vienetus vanilės skonio ryžių košės „Rytas“, kurio vieneto vertė 0,95 Eur, o bendra vertė 1,90 Eur, 500 g lazdynų riešutų „Zelta Rieksts“, kurių vertė 8,25 Eur, 2 (du) vienetus grūdėtosios varškės su braškėmis „Grūdėta“, kurios vieneto vertė 1,04 Eur, o bendra vertė 2,08 Eur, birios arbatos „Žalioji egzotika“, kurios vertė 1,82 Eur, birios arbatos „Egzotiškas kokteilis“, kurios vertė 1,85 Eur, 2 (du) vienetus studentų pusryčių „Arimex“, kurio vieneto vertė 2,11 Eur, o bendra vertė 4,22 Eur, 4 (keturis) vienetus 80 g pistacijų „Zelta Rieksts“, kurio vieneto vertė 1,55 Eur, o bendra vertė 6,20 Eur, 6 (šešis) vienetus šokoladinio batonėlio „Kit Kat Chunky“, kurio vieneto vertė 0,48 Eur, o bendra vertė 2,88 Eur, 3 (tris) vienetus kakavos skonio batonėlių su inulinu „Protein Go On“, kurio vieneto vertė 1,04 Eur, o bendra vertė 3,12 Eur, 2 (du) vienetus sausainių su šokoladinio kremo įdaru „Hit/ Bahlsen“, kurio vieneto vertė 1,49 Eur, o bendra vertė 2,98 Eur, 4 (keturis) vienetus šokoladinio skonio vaflių „Selga“, kurio vieneto vertė 0,96 Eur, o bendra vertė 3,84 Eur, siurblį karšto vandens recirkuliacijai „Z Nova“, kurio vertė 103,99 Eur, užvalkalą su 2 pagalvių užvalkalais ir paklode, kurių vertė 27,39 Eur, 4 (keturis) vienetus profesionalių montavimo putų, kurių vieneto vertė 4,43 Eur, o bendra vertė 17,72 Eur, užvalkalą su 2 pagalvių užvalkalais, kurio vertė 38,49 Eur, 2 (du) vienetus nerafinuoto saulėgrąžų aliejaus „Kubanskoe solnečnoe“, kurio vieneto vertė 2,24 Eur, o bendra vertė 4,48 Eur, 3 (tris) vienetus armuotos lipnios folijos juostos, kurio vieneto vertė 7,03 Eur, o bendra vertė 21,09 Eur, šias prekes sudėdami į automobilį „AUDI A6“, v/n EM A 7959, ir kurias bandė pravežti automobiliu pro parduotuvės „Depo“, esančios Maksimiškių g. 5, Vilniuje, kasas nesusimokėję už jas, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė nepriklausomai nuo jų valios, nes buvo tuoj pat sulaikyti parduotuvės apsaugos darbuotojų, ir tokiais savo veiksmais pasikėsino padaryti UAB „Depo DIY LT“ bendrą – 258,32 Eur turtinę žalą. Šiais savo veiksmais J. K. ir L. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje.

L. K. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pripažįsta visiškai. Apie pirmą epizodą parodė, kad nuvažiavo į parduotuvę, prekių buvo daug, netilpo į bagažinę, dalį sudėjo į saloną. Kasininkė užsižiūrėjo ir netikrino kiekvienos prekės, gavosi, kad ne visas prekes užfiksavo. Jis nusprendė pasinaudoti situacija, kad kasininkė nepastebėjo prekių, už dalį prekių nesusimokėjo. Kai kasininkė skenavo prekes, žmona buvo automobilyje. Prekes rinkosi kartu su žmona. Kitą kartą nuvažiavo į Ukmergės g. parduotuvę ir vėl atsitiko tas pats, jis susiklosčiusia situacija pasinaudojo. Dėl to labai gailisi, iš šios situacijos labai pasimokė.

J. K. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltę dėl jai pareikšto kaltinimo pripažįsta visiškai. Viskas buvo paprastai, kasininkės tiesiog neatkreipdavo dėmesio į visas prekes automobilyje, jiedu su vyru pasinaudojo šia situacija. Pagunda taip pasielgti kilo parduotuvėje. Iš viso buvo tokie trys kartai. Prekes rinkosi kartu su vyru, už dalį prekių nesusimokėjo. Supranta, kad pasielgė neteisingai, labai kaltina save. Dabar žalą parduotuvei atlygino.  

Kaltinamieji J.K. ir L. K. savo kaltę dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino, nebuvo kaltinami sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, veikos padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamieji sutiko duoti parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokuroras neprieštaravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

2019-02-16 liudytojas S. V. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad dirba apsaugos darbuotoju įmonėje UAB „ DEPO DIY LT“. Jo darbo vieta Maksimiškių g. 5, Vilniuje. 2019-02-15 d. apie 16:30 val. vykdant savo tiesiogines apsaugos pareigas pastebėjo įtartinus asmenis, kurie atvažiavo į parduotuvę su automobiliu AUDI A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tamsiai mėlynos spalvos. Minėtas automobilis buvo užfiksuotas jau ankščiau, kuris papuolė į jų apsaugos darbuotojų akiratį, nes iš parduotuvės buvo vykdomos vagystės. Pastebėjus asmenis, iš karto buvo vykdomas įtartinų asmenų stebėjimas per vaizdo kameras. Vykdant stebėjimą buvo matyti, kad moteriškė šviesių plaukų, apie 160 cm ūgio, apsirengusi rudos spalvos paltą, sudeda daug įvairių prekių į automobilį. Tai pat kartu su minėta moteriške buvo vyras, kuris buvo apsirengęs tamsios spalvos drabužiais, tamsių plaukų. Vyriškis lygiai taip pat dėdavo prekes į skirtingas automobilio vietas. Pora, praleidusi parduotuvėje apie vieną valandą, nuvažiavo link kasų. Jis tuomet iš karto priėjo prie kasu. Minėtas automobilis sustojo prie kasos Nr. 25. Jis tiesiog tuo momentu stebėjo, ką daro pirkėjai. Vyriškis išėjo iš automobilio ir nuėjo atsiskaityti už prekes. Tuo momentu kasininkė tikrino automobilį ir skanavo nurodytas prekes. Baigę skanavimą, kasininkė su vyriškiu nuėjo prie kasos tam, kad atsiskaityti už įsigytas prekės. Tuomet jis priėjo prie automobilio ir pastebėjo per automobilio langą, kad po vatos rulonu guli daiktas. Jis tuomet paklausė kasininkės, ar ji skanavo prekę, kuri randasi po vatos rulonu. Kasininkė pasakė, kad ne, ir moteriškė, kuri buvo automobilyje, pasakė, kad pamiršo parodyti. Kasininkė priėjo prie automobilio, nuskanavo prekę ir tuomet vyriškis atsiskaitė už prekes. Baigus atsiskaitymą, vyriškis nuėjo prie automobilio ir atsisėsdamas už vairo norėjo važiuoti. Prie kasos randasi šlagbaumas, kuris buvo atidarytas. Tuomet jis sustabdė automobilį ir paprašė parodyti pirkimo-pardavimo kvitą. Tam, kad patikrinti, ar tikrai sumokėta už visas įsigytas prekes. Buvo paimtas kvitas iš vyriškio ir jam iš karto buvo užduotas klausimas, ar už visas prekes yra sumokėta. Į ką vyriškis atsakė, kad taip. Tuomet jis paprašė parodyti automobilį. Visi daiktai iš automobilio buvo iškrauti. Patikrinus automobili buvo aptikta: maišelis pavadinimu „DEPO“, 3 vnt., vieneto vertė 0,05 eurų, bendra kaina 0,15 eurų, batonėlius pavadinimu „Kinder Pingui“, 10 vnt., vieneto vertė 0,37 eurų, bendra kaina 3,70 eurų, varškės sūrelis su vanile „Nykštukas“, 7 vnt., vieneto vertė 0,31 eurų, bendra kaina 2,17 eurų, vanilės skonio ryžių košė „Rytas“, 2 vnt., vieneto vertė 0,95 eurų, bendra kaina 1,90 eurų, lazdynų riešutai „Zelta Rieksts“, 500 gr., 1 vnt., vieneto vertė 8,25 eurų, bendra kaina 8,25 eurų, grūdėtoji varškė su braškėmis „Grūdėta“, 2 vnt., vieneto vertė 1,04 eurų, bendra kaina 2,08 eurų, biri arbata „Žalioji egzotika“, 1 vnt., vieneto vertė 1,82 eurų, bendra kaina 1,82 eurų, biri arbata „Egzotiškas kokteilis“, 1 vnt., vieneto vertė 1,85 eurų, bendra kaina 1,85 eurų, studentų pusryčiai „Arimex“, 2 vnt., vieneto vertė 2,11 eurų, bendra kaina 4,22 eurų, pistacijos „Zelta Rieksts“, 80 gr., 4 vnt., vieneto vertė 1,55 eurų, bendra kaina 6,20 eurų, šokoladinis batonėlis „Kit-Kat Chunky“, 6 vnt., vieneto vertė 0,48 eurų, bendra kaina 2,88 eurų; kakavos skonio batonėlis su inulinu „Protein Go on“, 3 vnt., vieneto vertė 1,04 eurų, bendra kaina 3,12 eurų; sausainiai su šokoladinio kremo įdaru Hit /Bahlsen, 2 vnt., vieneto vertė 1,49 eurų, bendra kaina 2,98 eurų; šokolado skonio vafliai „Selga“, 4 vnt., vieneto vertė 0,96 eurų, bendra kaina 3,84 eurų, siurblys karšto vandens recirkuliacijai „Z NOVA“, 1 vnt., vieneto vertė 103,99 eurų, bendra kaina 103,99 eurų, užvalkalas su 2 pagalv. užvalkalais ir paklode, 1 vnt., vieneto vertė 27,39 eurų, bendra kaina 27,39 eurų, profesionalios montavimo putos, 4 vnt., vieneto vertė 4,43 eurų, bendra kaina 17,72 eurų, užvalkalas su 2 pagalv. užvalkalais, 1 vnt., vieneto vertė 38,49 eurų, bendra kaina 38.49 eurų, nerafinuotas saulėgrąžu aliejus „Kubanskoe solnečnoe“, 2 vnt., vieneto vertė 2,24 eurų, bendra kaina 4,48 eurų, armuota lipni folijos juosta, 3 vnt., vieneto vertė 7,03 eurų, bendra kaina 21,09 eurų, bendra prekių vertė 258,32 eurų. Tai prekės, už kurias nebuvo sumokėta. Tai pat prekės: tai 10 pakuočių medžio pjuvenų briketų, akmens vata pavadinimu "Rockwool", 1 vnt. armuotos lipnios aliumininės juostos, kilimas pavadinimu "Quattro", 1 vnt., 5 vnt. ventiliacijos defuzorių, tai prekės už kurias buvo sumokėta. Tokie piliečių veiksmai įrodė, kad buvo vykdomas pasikėsinimas vagystei, dėl kurios parduotuvė UAB „ DEPO DIY LT“ patirtų turtinę žalą - 258,32 eurų. Iš karto buvo paprašyti piliečių asmens tapatybės dokumentai, iš kurių paaiškėjo, kad tai piliečiai J. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir L. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. Apie įvyki buvo iš karto pranešta apsaugos vadovui. Asmenys buvo pristatyti prie apsaugos posto (1 t., b. l. 51-53).

2019-02-16 liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba apsaugos vadovu įmonėje UAB „ DEPO DIY LT“, parduotuvėje vykdo apsaugą. 2019-02-15 d. apie 17:00 val. gavo pranešimą iš darbuotojo S. V., kad jis sulaikė vagis. Jis iš karto atvyko į parduotuvę. Parduotuvėje buvo sulaikyti piliečiai J. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir L. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., kurie pasikėsino įvykdyti vagystę iš parduotuvės, paslėpdami prekes automobilyje. Jis savanoriškai pateikia sąskaitą-faktūrą ir kvitus, kuriose nurodytos prekės, už kurias yra sumokėta ir nesumokėta. Parduotuvėje yra sumontuotos vaizdo stebėjimo kameros. Peržiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir juos įrašyti šiuo momentu nėra galimybės, nes prieigą prie serverio, kuriame saugomi vaizdo stebėjimo įrašai, turi Latvijoje esantis atsakingas asmuo. Bet jis informavo savo atsakingą asmenį, kuris įsipareigojo pateikti vaizdo stebėjimo įrašus tyrimui artimiausiu metu. Jis asmeniškai bendravo su sulaikytais piliečiais. Pokalbio metu jie neneigė ir pripažino, kad norėjo įvykdyti vagystę (1 t., b. l. 56-58).

2019-02-16 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, kad liudytojas A. K. pateikė PVM sąskaitas - faktūras, kvitus (1 t., b. l. 60-68).

2019-02-15, 2019-02-22 ir 2019-02-22 UAB „DEPO DIY LT“ pareiškimai, dėl galimai padarytų nusikalstamų veikų, nurodomas pagrobtas turtas (t. 1, b. l. 1-2, 3-4, 7-8).

2019-02-15 - 2019-02-16 įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota, kad atlikta įvykio vietos apžiūra. (1 t., b. l. 30-49). 2019-02-16 prekės gražintos pagal pakvitavimą. (1 t., b. l. 69).

2019-05-14 apžiūros protokolu užfiksuota, kad atlikta automobilio "Audi A6" apžiūra. (1 t., b. l. 74- 78).

2019-05-14 pagal pakvitavimą prekės grąžintos įtariamajai J. K.: medžio pjuvenų briketai (10 kg), 10 vnt. pakuočių; akmens vatą su folija ritiniais "Rockwool" 5000x1000x50mm, 1 ritinį; metalinius priplūdimo ventiliacijos difozorius "Europlast" D125mm, 5 vienetus; aliumininę juostą "Tesa" 50mmx5m, 1 vienetą; kilimą "Quattro" 60x115 cm, 1 vienetą, oranžinės spalvos trosą, buvusį automobilyje Audi A6; ratų pripūtimo įrenginį, buvusį automobilyje Audi A6.  (1 t., b. l. 88)

2019-02-22 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, kad liudytojas A. K. pateikė vaizdo įrašus (1 t., b. l. 95-96). 2019-08-29 vaizdo įrašų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašų apžiūra (1 t., b. l. 98-101).

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą.

Teismas, įvertinęs kaltinamųjų teisme duotus parodymus bei kitus rašytinius baudžiamosios bylos įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamųjų J.K. ir L. K. kaltė padarius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, kurių viena nutrūko pasikėsinimo stadijoje, visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė. Kaltinamieji  J. ir L. K. apklausiami teisme savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad neapsižiūrėjus kasininkei ir nenuskenavus visų jų pasiimtų prekių kilo pagunda už šias prekes neatsiskaityti ir jas pasisavinti. Po to taip pasielgė dar vieną kartą, o trečią kartą, kai už dalį automobilyje buvusių prekių ir vėl neatsiskaitė, buvo sulaikyti apsaugos darbuotojo.  Jų parodymus patvirtina teisme atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka ištirti įrodymai: liudytojų parodymai, sąskaitos-faktūros, kvitai, vaizdo įrašai automobilio apžiūros protokolas. Kaltinamieji parodė, kad prekes rinkdavosi kartu, automobilyje, kai kasininkė skenuodavo prekes, taip pat buvo kartu. Patvirtino, kad neatsiskaitė už parduotuvės pareiškimuose ir kaltinime nurodytas prekes. Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytus įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog J. ir L. K. pagrobė bei vienu atveju pasikėsino pagrobti svetimą turtą (veikos nebaigė dėl nuo jų nepriklausančių aplinkybių – buvo sulaikyti apsaugos darbuotojo), todėl kaltinamųjų veikos tinkamai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį bei 178 straipsnio 1 dalį.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamieji prašė atleisti juos nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiojo juridinio asmens atstovu. Tačiau kaltinamieji pripažinti kaltais dėl trijų nusikalstamų veikų, byloje yra tik susitarimas dėl vagystės iš parduotuvės, esančios Ukmergės g. 373, metu padarytos žalos atlyginimo, jame apie susitaikymą neužsimenama, dėl kitų nusikalstamų veikų nėra netgi tokio dokumento. Taigi duomenų apie tai, kad juridinis asmuo UAB “Depo Diy LT” susitaikė su kaltinamaisiais, teismui nepateikta. 2019-12-12 ir 2020-01-15 teisiamųjų posėdžių metu kaltinamųjų gynėjas nurodė, kad susitarti su juridinio asmens atstovu dėl susitaikymo nepavyko. BK 38 straipsnio 1 dalyje žalos atlyginimas ir susitaikymas yra nurodyti kaip dvi atskiros sąlygos, kurios abi yra būtinos atleidimui nuo baudžiamosios atsakomybės, todėl teismas sprendžia, kad vien faktas, jog buvo atlyginta žala, nesudaro pagrindo manyti, kad juridinis asmuo susitaikė su kaltinamaisiais. Todėl nėra pagrindo kaltinamuosius atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnį.

Teisiamojo posėdžio metu taip pat buvo gautas prašymas atleisti kaltinamuosius nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 40 straipsnį. Tačiau viena iš būtinųjų sąlygų, norint atleisti asmenis nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, yra ta, kad nusikalstama veika turi būti padaryta pirmą kartą. Pagal teismų praktiką asmuo laikomas pirmą kartą padariusiu nusikalstamą veiką, jeigu pripažįstama, kad jis, nebūdamas anksčiau nusikaltęs, yra padaręs tik vieną nusikalstamą veiką arba kelias nusikalstamas veikas, kurios viena kitos atžvilgiu nėra pakartotinės ir sudaro idealią sutaptį (kasacinė nutartis Nr. 2K-108-697/2017). Šioje byloje kaltinamieji pripažįstami kaltais dėl trijų pakartotinių nusikalstamų veikų (realioji sutaptis). Todėl nėra pagrindo svarstyti jų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Skirdamas bausmę J. ir L. K., teismas atsižvelgia į tai, kad jų padarytos veikos priskiriamos prie tyčinių nesunkių nusikaltimų nuosavybei. Dvi veikos baigtos, viena nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Nustatytos dvi kaltinamųjų atsakomybę lengvinančios aplinkybės: prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, be to, savo noru atlygino padarytą žalą. Nustatyta viena jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamos veikos padarytos bendrininkų grupėje. Tiriant kaltinamųjų asmenybes nustatyta, kad jie nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neteisti, ne kartą bausti administracine tvarka, tačiau už kitokio pobūdžio nusižengimus, paskirtas baudas didžiąja dalimi sumokėjo. Abu kaltinamieji dirbantys, susituokę.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad J. ir L. K. skirtina švelniausia BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje nurodyta bausmė – viešieji darbai, kurių trukmė parenkama mažesnė nei įstatymo nustatytas vidurkis.

Bausmės bendrinamos dalinio bausmių sudėjimo būdu. Pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, kadangi byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu J. K. buvo laikinai sulaikyta BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2019 m. vasario 15 d., 21.00 val. iki 2019 m. vasario 16 d., 16.44 val., t. y. vieną dieną (b. l. 121, 122). Ikiteisminio tyrimo metu L. K. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2019 vasario 15 d. 21.01 val. iki 2019 m. vasario 16 d. 16.50 val. t.y. vieną dieną (b. l. 157,158). Šis laikas įskaitomas į bausmės laiką, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms.

Kardomosios priemonės - rašytiniai pasižadėjimai neišvykti - kaltinamiesiems (b. l. 124, 160) paliekamos galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Nuosprendžiui įsiteisėjus byloje esantys daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme – 4 CD laikmenos su vaizdo įrašais (prisegta prie bylos viršelio), – paliekami saugoti su bylos medžiaga, automobilio Audi A6 dokumentai (prisegti voke prie bylos viršelio) grąžintini UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

J. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas:

-  Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2019 m. sausio 25 d. veika Maksimiškių g. 5, Vilniuje) ir skirti jai 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui,

-  Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2019 m. vasario 15 d. veika Ukmergės g. 373, Vilniuje) ir skirti jai 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui,

-  Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir  178 straipsnio 1 dalyje (2019 m. vasario 15 d. veika Maksimiškių g. 5, Vilniuje) ir skirti jai 5 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, minėtas bausmes subendrinti sudedant jas iš dalies ir J. K. paskirti subendrintą 1 metų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir J. K. paskirti 8 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į J. K. paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2019 m. vasario 15 d., 21.00 val. iki 2019 m. vasario 16 d., 16.44 val., vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms.

L. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas:

-  Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2019 m. sausio 25 d. veika Maksimiškių g. 5, Vilniuje) ir skirti jam 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui,

-  Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2019 m. vasario 15 d. veika Ukmergės g. 373, Vilniuje) ir skirti jam 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui,

-  Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir  178 straipsnio 1 dalyje (2019 m. vasario 15 d. veika Maksimiškių g. 5, Vilniuje) ir skirti jam 5 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, minėtas bausmes subendrinti sudedant jas iš dalies ir L. K. paskirti subendrintą 1 metų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir L. K. paskirti 8 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į L. K. paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2019 vasario 15 d. 21.01 val. iki 2019 m. vasario 16 d. 16.50 val., vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

J. K. ir L. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

- 4 CD laikmenas su vaizdo įrašais, palikti saugoti su bylos medžiaga;

- automobilio Audi A6 dokumentus grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Išaiškinti J. K. ir L. K., kad:

1. Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones.

2. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

3. Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Ugnė Gailiūnienė