Civilinė byla Nr.2-67-777/2013

(Proceso Nr. 2-06-3-13740-2012-1)

Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.4; 35.5; 99.5; 99.7;

113.2; 114.9.3; 114.11; 116.5.1; 116.5.2

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. vasario 5 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, sekretoriaujant Renatai Garuolienei, dalyvaujant ieškovo UAB „Danės būstas“ atstovams: M. Š. ir A. V., viešame parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Danės būstas“ ieškinį atsakovei UAB „Linteksa“ dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 577,12 Lt skolos, 6 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Į parengiamąjį teismo posėdį atsakovės atstovas neatvyko, jo neatvykimo priežastys nežinomos.

Apie posėdį jam pranešta tinkamai. Procesiniai dokumentai 2012-12-12 buvo įteikti atsakovei tinkamai (kartu su UAB „Linteksa“ vadovu L. Š. gyvenančiai E. Š.).  2013-01-07 nutartimi byla paskirta nagrinėti parengiamajame teismo posėdyje 2013-02-05 9:30 val. Teismo šaukimas ir 2013-01-07 nutartis atsakovės vadovui buvo išsiųsta adresu: (duomenys neskelbtini), kur 2012-12-12 buvo įteikti procesiniai dokumentai, tačiau nurodyti procesiniai dokumentai grąžinti teismui neįteikti, nurodant, kad adresatas nerastas, neatsiliepė į paliktus pranešimus. Atsižvelgiant į LR CPK 121 str. 1 d., kurioje nustatyta, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo nedelsdami informuoti teismą ir kitus byloje dalyvaujančius asmenis apie kiekvieną procesinių dokumentų įteikimo vietos pasikeitimą. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, jeigu dalyvaujantys byloje asmenys, nesilaiko 1 dalyje nustatytos pareigos, procesiniai dokumentai siunčiami paskutiniu teismui žinomu adresu ir yra laikomi įteiktais. Esant nurodytoms aplinkybėms laikytina, kad teismo šaukimas ir 2013-01-07 nutartis atsakovės vadovui įteikta tinkamai 2013-01-21 – paskutinę neįteikimo dieną.

Ieškovės atstovai be pateisinamos priežasties atsakovės atstovui neatvykus į parengiamąjį teismo posėdį, prašė priimti sprendimą už akių. Prašymas yra pagrįstas, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 246 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad atsakovei iki 2011-12-29 priklausė (duomenys neskelbtini) namo, kurį administruoja ieškovas, Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) butas. 2011-12-29 pirkimo-pardavimo sutartimi butas parduotas O. ir J. J. (b.l.11-14). Ieškovas pareiškime dėl ieškinio reikalavimų sumažinimo nurodė, kad atsakovė prievolės mokėti mokesčius už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas nevykdė ir už laikotarpį nuo 2010-10-01 iki 2011-12-31 įsiskolino ieškovui 577,12 Lt. Konstatuojant, kad atsakovė, praleidusi prievolės įvykdymo terminą, pažeidė prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.), ieškovui iš atsakovės pagal Skolų valdymo ataskaitos duomenis, priteistina skola už laikotarpį iki 2011-12-31, t.y. 577,12 Lt.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos 6 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Patenkinus ieškinį visiškai (po ieškinio reikalavimų sumažinimo), ieškovui iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 72 Lt žyminio mokesčio, 3 Lt už išrašo Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 181,50 Lt teisinės pagalbos išlaidų, iš viso 256,50 Lt (CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis LR CPK 285 - 287 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Danės būstas“ iš atsakovės UAB „Linteksa“ 577,12 Lt (penkis šimtus septyniasdešimt septynis Lt 12 ct) skolos, 6 procentų metinių palūkanų nuo priteistos 577,12 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2012-11-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 256,50 Lt (du šimtus penkiasdešimt šešis Lt 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Teisėja                                                                                                Jolanta Gailevičienė