Ad­mi­nist­ra­ci­nė by­la Nr. A.2.9-591-404/2015

                                                                    Proceso Nr. 4-33-3-00446-2015-5

                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 48.5; 60.

(S)

PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS

N U T A R I M A S

2015 m. liepos 3 d.

Plun­gė

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai S. S., iš­nag­ri­nė­jo S. S., gimusios (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vės, Lietuvos Respublikos pi­lietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), Plungės m., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

n u s t a t ė:

S. S. nepilnametis sūnus L. S., gimęs (duomenys neskelbtini), 2015-06-09, 2320 val., girtavo su kitais asmenimis, jam alkotesteriu nustatytas 0.08 ‰ girtumas, kėlė triukšmą savo namuose (duomenys neskelbtini), Plungės mieste; 2015-06-10, 1512 val., svaiginosi uostydamas skiediklį prie vandens telkinio Palankės gatvėje, Plungės mieste; 2015-06-12, 1350 val., iš p/c „Norfa“, esančio J. Tumo-Vaižganto gatvėje, Plungės mieste, pagrobė du šokoladus „Lion“, 1,02 Eur bendros vertės. Vaiko mama S. S. neskiria pakankami dėmesio sūnaus auklėjimui, šiais veiksmais, būdama teisėta vaiko atstove, pažeidė įstatymo nuostatas, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (1996-03-14 Nr. I-1234 su vėlesniais pakeitimais) VIII skyriuje numatytas pagrindines vaiko pareigas, jo atsakomybės ir elgesio kontrolės ypatumus.

Administracinėn atsakomybėn traukiama S. S. teisme kaltę pripažino visiškai, pasižada daugiau skirti dėmesio sūnaus auklėjimui, gailisi ir pergyvena, kad vaikas taip pasielgė.

Pažeidėjos padarytą teisės pažeidimą patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PP vyresniosios specialistės V. Ž. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policininkų E. G. ir M. Z. tarnybiniai pranešimai dėl L. S. padarytų teisės pažeidimų; alkotesterio rodmenys apie L. S. neblaivumą; du vaiko perdavimo-priėmimo aktai; medicininė pažyma dėl L. S. apsinuodijimo organiniais tirpikliais; duomenys iš policijos komisariato apie LukąStasiulį; L. S. apklausos protokolas, kuriame pripažino girtavimą, vagystę, svaiginimąsi. Iš S. S. pasiaiškinimo ATP protokole ir apklausos protokolo matyti, kad sūnaus auklėjimui skiria nepakankamai dėmesio.  

L. S. neturi 14 metų amžiaus, todėl netrauktinas administracinėn atsakomybėn (ATPK 12 str.).

Surinkti ir ištirti įrodymai patvirtina, kad S. S. ne­pa­nau­do­jo motinos valdžios mažamečio vaiko in­te­re­sams, jos vei­ka ati­tin­ka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. nu­ma­ty­to administracinio teisės pa­žei­di­mo su­dė­tį.

Skiriant nuobaudą pažeidėjai teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a:

S. S. pri­pa­žin­ti kal­ta pa­da­rius ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir jai pareikšti įspėjimą.

Nu­ta­ri­mas per 20 dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Tei­sė­jas                                                             (parašas)                                              Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis