Civilinė byla Nr. 2-1186-83/2011
Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00796-2011-2
Procesinio sprendimo kategorija: 30.10.;116.5.1.
(S)
PALANGOS MIESTO APYLINKES TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. spalio 25 d. Palanga
Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Liucija Paulauskaitė, rašytinio proceso tvarka, už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovui V. K., trečiajam asmeniui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Palangos žemėtvarkos skyriui dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas ieškiniu prašo įpareigoti atsakovą V. K. per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkos statybos padarinius, Statybos įstatyme numatyta tvarka parengiant projektinę dokumentaciją ir gaunant statybą leidžiantį dokumentą, o neįvykdžius šio įpareigojimo per nustatytą terminą, įpareigoti atsakovą savo lėšomis likviduoti savavališkos statybos, dėl kurios 2011-01-31 buvo surašytas savavališkos statybos aktas Nr.SSA-47, padarinius – nugriauti pastatytą II grupės nesudėtingą statinį - ūkinį pastatą, esantį šalia gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini) Palangos m. ir sutvarkyti statybvietę.
Atsakovui procesiniai dokumentai, pranešimai pateikti atsiliepimą į ieškinį įteikti tinkamai, praneštos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, atsiliepimas į ieškinį negautas, todėl ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 122 straipsnio 1 dalis, 123 straipsnio 1 dalis, 124 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnio 1-2 dalys).
Trečiasis asmuo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą, kuriame su ieškiniu sutinka.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad V. K. savavališkai, neturėdamas supaprastintų statinių projekto su įgalioto valstybės tarnautojo raštišku pritarimu, pastatė II grupės nesudėtingą statinį – ūkinį pastatą, kurio ilgis – 13,00 m., plotis – 4,00 m., aukštis – 2,00 m., esantį šalia gyvenamųjų namų Klaipėdos pl. 26 ir 28, dėl kurio 2011-01-31 jam buvo surašytas savavališkos statybos aktas Nr.SSA-47. Tokiais veiksmais V. K. pažeidė Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 12 str. 1 d. 4 p. (Žin., 1996, Nr. 32-788; 2010, 84-4401), taip pat Statybos reglamento STR 1.08.02:2002 „Statybos darbai" (Žin., 2002, Nr. 54-2150) patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr.211 18.2 p.
Nesudėtingo statinio apibrėžimas pateikiamas Statybos įstatymo 2 str. 6 d., pagal kurią nesudėtingas statinys - tai paprastų konstrukcijų pastatas, kurio didžiausias aukštis 8,5 m, kurio visų aukštų, antstatų, pastogės patalpų ir naudojimo paskirtimi susietų priestatų plotų suma yra ne didesnė kaip 80 kvadratinių metrų ir kurio rūsys (pusrūsis) yra ne didesnis kaip vieno aukšto; paprastų konstrukcijų inžinerinis statinys. Nesudėtingų statinių sąrašą, prie nesudėtingų statinių priskirtų pastatų ir inžinerinių statinių paprastų konstrukcijų požymius ir techninius parametrus, nustatė statybos techninis reglamentas STR 1.01.07:2010 „Nesudėtingi statiniai", patvirtintas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 27 d. įsakymu Nr. D1-812 (Žin., 2010, Nr. 115-5903) (toliau - Reglamentas STR 1.01.07:2010).
Į. V. K. savavališkai pastatyto ūkinio pastato požymius, ilgis - 13,00 m, plotis - 4,00 m, aukštis - 2,00 m, kurie buvo užfiksuoti 2011-01-31 savavališkos statybos akte Nr.SSA-47 ir juos palyginus su tokiems nesudėtingiems statiniams keliamais reikalavimais, kurie buvo įtvirtinti Reglamento STR 1.01.07:2010 1 priedo 1 lentelėje, savavališkai pastatytas statinys priskirtinas II grupės nesudėtingų statinių kategorijai.
Savavališka statinio statyba vadovaujantis Statybos įstatymo 2 str. 71 d. yra laikoma statinio ar jo dalies statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento arba turint galiojantį statybą leidžiantį dokumentą, tačiau pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius (nesudėtingo statinio atveju - neturint normatyviniuose statybos techniniuose dokumentuose nurodyto privalomojo dokumento ar kai šis dokumentas jau netekęs galios).
Ieškovas 2011-02-02 pateikė V. K. reikalavimą Nr.RE-77, įpareigojantį ne vėliau kaip iki 2011-08-12 pašalinti savavališkos statybos, dėl kurios 2011-01-31 buvo surašytas savavališkos statybos aktas Nr.SSA-47, padarinius ir sutvarkyti statybvietę (b.l. 8). Inspekcijos Skyriaus vyriausiasis specialistas R. V. 2011-08-22, patikrino statybvietę, kurioje savavališkai buvo pastatytas ūkinis pastatas, ir reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktu Nr.RE-552 (b.l. 7) užfiksavo, jog reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius yra neįvykdytas.
Kadangi, atsakovo savavališkai pastatytas ūkinis pastatas yra priskiriamas nesudėtingo statinio kategorijai, pagal Statybos įstatymo 20 str. 1 d. 6 p. naujo nesudėtingo statinio statybai Aplinkos ministerijos nustatytais atvejais rengiamas supaprastintas statybos projektas, statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 6 priedo 3.2 p. numatyta, kad statant II grupės nesudėtingą statinį mieste rašytiniai pritarimai supaprastintam statybos projektui yra privalomi.
Pagal statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2010 priedo „Bendros pastabos 1 ir 2 lentelėms" 1 dalį I ir II grupės nesudėtingiems statiniams, statomiems nepriklausančiame statytojui nuosavybės teise žemės sklype reikalingas žemės sklypo savininko raštiškas sutikimas. Rašytinis įgalioto valstybės tarnautojo pritarimas supaprastintam statybos projektui, sutinkamai su statybos įstatymo 23 str. 1 d. 4 p., yra laikomas statyba leidžiančiu dokumentu. Vadovaujantis Statybos įstatymo 23 str. 17 d. naujo nesudėtingo statinio statybos atveju supaprastintam projektui turi pritarti savivaldybės administracijos direktoriaus įgaliotas valstybės tarnautojas. A. V. K. pastatytas statinys pilnai atitinka savavališkos statybos požymius, kadangi tokio statinio statybai yra būtinas supaprastintas statybos projektas, kuriam turi pritarti įgaliotas valstybės tarnautojas, taip pat turi būti gautas žemės sklypo savininko ar valdytojo raštiškas sutikimas.
2011-07-19 pasikeitus Reglamentui STR 1.01.07:2010 (patvirtintam Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2011-07-19 įsakymu Nr. Dl-578 (Žin., 2011, Nr. 96-4531) nebeliko Reglamento STR 1.01.07:2010 1 priedo „Bendrųjų pastabų 1 ir 2 lentelėms". Šiuo metu V. K. ūkinis pastatas pagal savo išmatavimus priskiriamas II grupės nesudėtingiems statiniams. Reglamento STR 1.07.01:2010 6 priedo 3.2 ir 3.3 punktuose numatyta, kad statant II grupės nesudėtingą statinį mieste ir statant nesudėtingus statinius valstybinėje žemėje rašytiniai pritarimai supaprastintam projektui privalomi. Paminėtina, kad rašytinis įgalioto valstybės tarnautojo pritarimas supaprastintam statybos projektui, sutinkamai su statybos įstatymo 23 str. 1 d. 4 p., yra laikomas statyba leidžiančiu dokumentu. Vadovaujantis Statybos įstatymo 23 str. 17 d. naujo nesudėtingo statinio statybos atveju supaprastintam projektui turi pritarti savivaldybės administracijos direktoriaus įgaliotas valstybės tarnautojas.
Statytojas V. K., pastatydamas II grupės nesudėtingą statinį – ūkinį pastatą, neturėjo statybą leidžiančių dokumentų - supaprastinto statybos projekto su valstybės tarnautojo pritarimu, todėl pažeidė Reglamento STR 1.07.01:2010 6 priedo 3.2. punktą, Statybos įstatymo (Žin., 1996, Nr. 32-788; 2010, Nr. 1-1240) 20 straipsnio 1 dalies 6 punktą.
LR Statybos įstatymo 28 straipsnio 7 dalies 1 punkte numatyta teismo teisė savo sprendimu įpareigoti statytoją (užsakovą) savo lėšomis per nustatytą terminą leisti teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentaciją ir gauti statybą leidžiantį dokumentą, išskyrus įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytą statybą leidžiantį dokumentą, tais atvejais, kai žemės sklype, kuriame nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo ar kapitalinio remonto darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius teritorijų planavimo ar kitus įstatymais jiems prilygintus teritorijų planavimo dokumentus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius ar specialiuosius teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimus.
Esant nurodytoms aplinkybėms bei teisiniam reglamentavimui, ieškovo ieškinys tenkintinas, atsakovas įpareigotinas per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkos statybos padarinius, statybos įstatyme numatyta tvarka parengiant projektinę dokumentaciją ir gaunant statybą leidžiančius dokumentus, o neįvykdžius šio reikalavimo per nustatytą terminą, atsakovas įpareigotinas savo lėšomis likviduoti savavališkos statybos padarinius - nugriauti pastatytą nesudėtingą statinį – ūkinį pastatą, esantį šalia (duomenys neskelbtini), Palangos mieste ir sutvarkyti statybvietę.
Bylinėjimosi išlaidos - 139,00 Lt žyminis mokestis, priteistinas iš atsakovo V. K. valstybės naudai (LR CPK 80 str. 1 d. 2 p., 96 str. 1 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Įpareigoti atsakovą V. K. per 3 mėnesius nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkos statybos, dėl kurios 2011-01-31 buvo surašytas savavališkos statybos aktas Nr.SSA-47 padarinius, Statybos įstatyme numatyta tvarka parengiant projektinę dokumentaciją ir gaunant statybą leidžiantį dokumentą, o neįvykdžius šio reikalavimo per nustatytą terminą, įpareigoti atsakovą V. K. savo lėšomis likviduoti savavališkos statybos padarinius - nugriauti pastatytą II grupės nesudėtingą statinį – ūkinį pastatą, esantį šalia gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini), Palangos m. ir sutvarkyti statybvietę.
Priteisti iš atsakovo V. K. 139 Lt žyminio mokesčio valstybei.
Atsakovas šio sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka skųsti negali, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Palangos miesto apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl šio sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos sprendimą gali skųsti apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismą.
Sprendimas įsiteisėja po 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos, jeigu nepaduodamas pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Teisėja Liucija Paulauskaitė