Administracinio nusižengimo byla Nr. II-464-963/2022

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00439-2022-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.5; 21.10.1; 21.10.4

                                        (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. rugpjūčio 29 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Ž. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. birželio 27 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-8377-2022 panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėja 2022 m. gegužės 10 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Ž. D. už tai, kad jis būdamas transporto priemonės „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas, nepateikė duomenų kas 2021 m. gruodžio 15 d., 10:45 val. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje vairavo transporto priemonę ir paliko ją stovėti Kelio ženklo Nr. 332 „ Sustoti draudžiama“ galiojimo zonoje, taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnį.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresnysis tyrėjas 2022 m. birželio 27 d. nutarimu Nr. 30-ANR_N-8377-2022 už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 431 straipsnio 1 dalyje, Ž. D. paskyrė administracinę nuobaudą – 200 Eur bauda.

2022 liepos 29 d. Klaipėdos apylinkės teisme Klaipėdos miesto rūmuose gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus persiųstas administracine tvarka nubausto Ž. D. skundas, kuriame nurodo, kad nesutinka su jam paskirta administracine nuobauda už duomenų nepateikimą, kadangi jis pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad nuo 2017 m. balandžio 26 d. atlieka laisvės atėmimo bausmę, kas jam nežinant naudojosi jam priklausančia transporto priemone nežino ir sužinoti negali. Nurodė, kad prašo nustatyti asmenį, kuris vairavo jam priklausančią transporto priemonę, nes jis nėra davęs nei žodinio, nei tuo labiau rašytinio leidimo tokiems veiksmams. Prašo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. birželio 27 d. nutarimą panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną jo atžvilgiu nutraukti. Skunde pažymima, kad transporto priemonę pažeidimo padarymo metu vairavo kitas asmuo – kurio duomenų jis nurodyti negali, nes nežino. Prašo pripažinti, kad buvo pažeistos jo teisės į nešališką ir objektyvų įvykių ir aplinkybių nagrinėjimą. Administracinėn atsakomybėn patrauktas Ž. D. skunde prašo nutarimą panaikinti, nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka.

        Institucija, priėmusi nutarimą, pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė skundo netenkinti ir palikti galioti skundžiamą nutarimą. Nurodė, kad Ž. D. skundas yra nepagrįstas ir turi būti netenkintas, paliekant galioti Klaipėdos apskr. VPK ANBNS 2022 m. birželio 27 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N- 8377-2022 be pakeitimų. Nurodė, kad ANK 431 str. 1 d. numatyta atsakomybė transporto priemonės savininkui (valdytojui) už Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymą. Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 str. 4 d. numatyta, kad „<Siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, tikrinančio pareigūno, savivaldybės administracijos įgalioto pareigūno reikalavimu transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi šiam pareigūnui nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, o juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo šiam pareigūnui nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone. …Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, nepateikę šioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka. >. ANK 611 str. 2 d. nurodyta „<Kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo, apie šio straipsnio 1 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą pranešama šio juridinio asmens vadovui. Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per tris darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos privalo pranešti duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone, ...> .Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ANK 611 str. 2 d. įsakmiai nurodyta, kad juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per tris darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos privalo pranešti duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone. Nurodė, kad to nepadarius, atsakingas asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 431 str. 1 d. Savo skunde Ž. D. nurodo, kad jam žinoma, jog kelių inspekcijos pareigūnai, buvo sustabdę kažkokį asmenį, vairuojantį jam priklausantį automobilį, bet kažkodėl leido jam nuvažiuoti, nors pastarasis neturėjo leidimo naudotis jam priklausančia transporto priemone.

        Peržiūrėjus administracinių nusižengimų registro duomenis, laikotarpyje nuo 2017 m. balandžio 26 d. iki 2022 m. rugpjūčio 24 d., matyti, kad automobiliu „Toyota Corolla.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įvykdyti septyni pažeidimai, kurie užfiksuoti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, dėl to protokolai surašyti transporto priemonės savininkui Ž. D.. Dėl to nustatyti, kas naudojasi minėta transporto priemone, nėra galimybės. Iš administracinio nusižengimo byloje esančios medžiagos matyti, kad ne tik per tris darbo dienas nuo pranešimų apie padarytą administracinį nusižengimą gavimo, bet ir skundo pateikimo dienai Ž. D. nepateikė policijos pareigūnams ANK 611 str. 2 d. nurodytų duomenų apie konkretų asmenį, kuris 2021 m. gruodžio 15 d. 10:45 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vairavo transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ir padarė pažeidimą, numatytą LR ANK 416 str. Nurodė, kad atsižvelgiant visas administracinio nusižengimo byloje nustatytas aplinkybes, akivaizdu, kad Ž. D. kaltė įrodyta, nutarimas jo atžvilgiu priimtas pagrįstai. Paskirta nuobauda individualizuota tinkamai, atitinka LR ANK 22 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus. Paskirtoji nuobauda savo rūšimi ir dydžiu nėra aiškiai per griežta, naikinti skundžiamo nutarimo pagal skunde nurodytus motyvus nėra teisinio pagrindo. 

Vadovaujantis ANK 611 straipsnio 1 dalimi, kai administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas) surašomas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui). Jei administracinį nusižengimą padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo dienos pranešti institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą, jos nurodytu būdu duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, arba institucijai pareikalavus atvykti į instituciją (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą. Konkrečiu atveju Ž. D., būdamas transporto priemonės savininku – valdytoju, tinkamai iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo, nepateikė duomenų apie asmenį, pažeidimo padarymo metu valdžiusį ir vairavusį transporto priemonę, todėl 2022 m. birželio 27 d. Ž. D. atžvilgiu priimtas skundžiamas nutarimas. Atkreipia dėmesį, kad Administracinių nusižengimų registro duomenimis, su transporto priemone „Toyota Corolla.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padaryti keli administraciniai nusižengimai, už kuriuos administracinio nusižengimo protokolai surašyti Ž. D., todėl darytina prielaida, jog šia transporto priemone, be Ž. D., niekas kitas nesinaudoja, o jeigu naudojosi buvo suteikta galimybė pateikti reikalingus duomenis. Ž. D. pateikta versija laikytina gynybine ir atmestina. Pagal teisinį reglamentavimą administracinė atsakomybė pereina kitam asmeniui tik tada, jeigu automobilio savininkas (valdytojas) pateikia patikimus duomenis, įrodančius, kad jo automobilį pažeidimo padarymo metu vairavo kitas asmuo. Įstatymo leidėjas imperatyviai nurodo, jog tuo atveju, jei pažeidimo padarymo metu transporto priemonę vairavo ne savininkas (valdytojas), o kitas asmuo, pareigą suteikti visą informaciją apie pastarąjį asmenį turi transporto priemonės savininkas (valdytojas). Priešingu atveju administracinė atsakomybė kyla transporto priemonės savininkui (valdytojui), šiuo atveju Ž. D. Nusižengimas kvalifikuotas tinkamai, Ž. D. veiksmai atitinka ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį.

Tyrimo metu buvo nustatyta, kad Ž. D. neturi vairuotojo pažymėjimo, dėl to jam buvo išsiųstas pranešimas už du Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) pažeidimus, kad pateiktų informaciją, kas vairavo jam priklausančią transporto priemonę.

Iš Marijampolės pataisos namų buvo gautas laiškas nuo Ž. D., kuriame jis teigė, kad niekada neturėjo tokios transporto priemonės registruotos jo vardu ir negalėjo padaryti šių pažeidimų. Jis yra įkalinimo įstaigoje Marijampolėje. Tačiau pagal „Regitros“ pateiktą informaciją, ANR ir VRIS duomenų bazėje pateiktą informaciją, minėtos transporto priemonės savininkas yra Ž. D..

Teismas

konstatuoja:

        Ž. D. skundas atmestinas.

        Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimą įstatymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija (pareigūnas), turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Iš administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų matyti, kad Ž. D. nubaustas už ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą. ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad transporto priemonės savininkui (valdytojui) Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymas užtraukia baudą nuo vieno šimto penkiasdešimt iki trijų šimtų eurų.

Skundą pateikęs Ž. D. neginčija aplinkybės, kad su jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo padarytas administracinis nusižengimas, tačiau neigia aplinkybę, kad nepateikė duomenų, kas vairavo jam priklausančią transporto priemonę, kadangi jis jų pateikti negalėjo, nes nežino kas nurodytu laiku vairavo minėtą automobilį, nes šiuo metu atlieka laivės atėmimo bausmę ir dėl šios priežasties negali sužinoti.

ANK 611 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šio kodekso 431 straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui). Jei administracinį nusižengimą padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo dienos pranešti institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą, jos nurodytu būdu duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, arba institucijai pareikalavus atvykti į instituciją (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą. Transporto priemonės savininko (valdytojo) nurodytam asmeniui surašomas ir siunčiamas naujas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas), o transporto priemonės savininkui (valdytojui) surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (ar tik administracinio nusižengimo protokolas) pripažįstamas negaliojančiu.

 Pažymėtina, kad administracinė atsakomybė pereina kitam asmeniui tik tada, jeigu automobilio savininkas pateikia patikimus duomenis, įrodančius, kad jo automobilį pažeidimo padarymo metu vairavo kitas asmuo. Tuo atveju, jei pažeidimo padarymo metu transporto priemonę vairavo ne savininkas (valdytojas), o kitas asmuo, pareigą suteikti visą informaciją apie šį asmenį turi transporto priemonės savininkas (valdytojas). Priešingu atveju administracinė atsakomybė kyla transporto priemonės savininkui (valdytojui) (Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. kovo 4 d., 2019 m. birželio 20 d. nutartys administracinio nusižengimo bylose Nr. AN2-75-417/2020, Nr. AN2-217-417/2019).

Pažymėtina kad, minėtas administracinis nusižengimas padaromas įstatymu numatytos pareigos nevykdymu. Šiuo atveju Ž. D. būdamas transporto priemonės „Toyota Corolla“ savininku nevykdė transporto priemonės savininko pareigos, numatytos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalyje, pagal kurią siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, tikrinančio pareigūno <...> asmuo privalo šiam pareigūnui nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi asmeniui priklausančia transporto priemone <...>. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad minėto straipsnio 2 dalyje įtvirtinta pareiga kyla tais atvejais, kai: pirma, transporto priemonės savininko (valdytojo) prašoma nurodyti duomenis apie asmenį, kuris tam tikru metu valdė ar naudojosi jo transporto priemone; antra, toks policijos pareigūno reikalavimas duodamas teisės pažeidimo išaiškinimo tikslu; trečia, transporto priemonės savininkui (valdytojui) nėra objektyvių kliūčių prašomus duomenis pateikti, t. y., jis nebuvo praradęs transporto priemonės prieš savo valią.

Taigi, automobilio savininkas ar valdytojas rūpinasi ir atsako už jam nuosavybės ar kita teise priklausančią transporto priemonę, jis turi pareigą nurodyti asmenį, vairavusį jo transporto priemonę. Nagrinėjamu atveju skundą pateikęs Ž. D. atsisako nurodyti asmenį, kuris teisės pažeidimo padarymo metu vairavo jam priklausiančią transporto priemonę, teigdamas, kad nežino ir negali sužinoti, kas ją vairavo. Jo teiginiai yra deklaratyvūs, neparemti jokiais objektyviais bylos duomenimis, jais siekiama išvengti administracinės atsakomybės. Kadangi iš byloje esančių duomenų, nenustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nuosavybei priklausanti transporto priemonė būtų prarasta prieš jo valią. Pareiga pateikti pareigūnams jų prašomą informaciją yra numatyta tam, kad būtų nustatytas pažeidimą padaręs asmuo, kurį už jo padarytą neteisėtą veiką būtų galima patraukti administracinėn atsakomybėn. Automobilio savininkas privalo žinoti kam perdavė naudotis jam priklausantį padidinto pavojaus šaltinį – automobilį. 

Atsižvelgiant į anksčiau paminėtas aplinkybes, į aktualią teismų praktiką, darytina išvada, jog Ž. D. pagrįstai pripažintas kaltu ir nubaustas pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį, todėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2022 m. birželio 27 d. nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl naikinti jo skunde nurodytais argumentais nėra jokio pagrindo.

Teismo nuomone, Ž. D. paskirta administracinė nuobauda atitinka padaryto nusižengimo pobūdį, atsakomybę įtakojančias aplinkybes bei ANK 22 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus, tad pagrindo ją keisti nėra. Paskirtoji nuobauda savo rūšimi ir dydžiu nėra aiškiai per griežta.

Įvertinęs šių aplinkybių visumą, Ž. D. skundas atmestinas, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimas Nr. 30-ANR_N-8377-2022 paliktinas galioti nepakeistas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 puktas)

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalis 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

administracinėn atsakomybėn patraukto Ž. D. skundo netenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. birželio 27d nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-8377-2022 (ROIK : 22167723331) palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                                                                             Rasa Stonkuvienė