ROIK:16054317041

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-47-549/2016

Proceso Nr. 4-10-3-00006-2016-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.;2.10.3.;2.3.1.

(S)

PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. sausio 14 d.

Palanga

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi O. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Palangoje, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

O. S. 2016-01-02, 11 val. 00 min., Palangoje, Žvejų g. 35 namo kieme, viešoje vietoje, vartojo alkoholį (vyną „Cento“), tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Kadangi jis per metus jau du kartų baustas už girto pasirodymą ar alkoholinių gėrimų gėrimą viešoje vietoje, todėl jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.

O. S. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą asmuo vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Paaiškinime dėl padaryto pažeidimo O. S. savo kaltę pripažino. Be paties pažeidėjo prisipažinimo, pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, tarnybinis pranešimas, pažyma apie galiojančias nuobaudas, kita bylos medžiaga. Kadangi per vienerius metus pažeidėjui jau daugiau nei du kartus buvo skirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešose vietose, protokole nurodyti veiksmai atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., sudėtį.

Skirdamas nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į tai, kad O. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau jis pripažino padaręs pažeidimus, jo atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Jis nuolat daro analogiškus ir kitokius teisės pažeidimus, daug kartų baustas administracine tvarka, nemoka jam paskirtų baudų, nėra duomenų, kad dirbtų, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Visa tai įvertinus, darytina išvada, kad O. S. savo elgesio nekeičia, nepaiso visuomenėje priimtų elgesio normų, sistemingai daro vis naujus pažeidimus. Esant tokioms aplinkybėms, teismas pripažįsta, kad taikant administracinę atsakomybę ir skiriant baudą, nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai užtikrinti įstatymų laikymąsi, bendro gyvenimo taisyklių gerbimą, kad teisės pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas (ATPK 29 str. 3 d.), nenustatyta, todėl konstatuotina, kad yra pagrindas O. S. paskirti administracinį areštą (ATPK 29 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str. 30 str., 178 str. 3 d., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 1 d., 2 d., teismas

n u t a r i a:

pripažinti O. S. padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą 10 (dešimčiai) parų, nuobaudą atliekant areštinėje. 

Nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo faktinio jo sulaikymo dienos.

Administracinio arešto nuobaudą vykdyti įsiteisėjus nutarimui. 

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    Ingrida Krušienė