Civilinė byla Nr. e2-106-844/2017
Teisminio proceso Nr. 2-11-3-01895-2016-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.1.; 2.6.29.3.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2.;
(S)
VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. sausio 5 d.
Visaginas
Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-106-844/2017 (senas bylos Nr. e2-2084-844/2016) pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės Nordecum, įmonės kodas 302535232, buveinė Žemaitės g. 21, Vilnius, ieškinį atsakovui A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
Ieškovas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Nordecum“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo A. T. 173,77 Eur negrąžinto kredito, 3,48 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 53,87 Eur palūkanų, 20,80 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, kurios bus pagrįstos bylos nagrinėjimo metu, įskaitant 15 Eur žyminį mokestį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba paruošiamojo procesinio dokumento.
Atsakovui A. T. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka 2016 m. gruodžio 15 d., tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškovo ieškinį nepateikė, ieškovo reikalavimų neginčijo. Todėl esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra, įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas.
Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių ir prie ieškinio pridėtų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2014 m. gruodžio 27 d. ieškovas ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP209195 (toliau – sutartis), kuria sutarties šalys susitarė, kad ieškovas atsakovui suteiks 173,77 Eur (600 Lt) kreditą 210 dienų terminui, paskutinės įmokos mokėjimo data – 2015 m. liepos 25 d. Sutartyje nustatyta 92,21 procentų metinė palūkanų norma, 143,11 procentų bendra kredito kainos metinė norma.
Atsakovas įsipareigojo ieškovui grąžinti suteiktą 173,77 Eur (600 Lt) kreditą, sumokėti 53,87 Eur (186 Lt) palūkanas ir 2 procentų sutarties sudarymo mokestį. Bendra pagal sutartį grąžinama suma 231,12 Eur (798 Lt). Šią sumą atsakovas įsipareigojo grąžinti pagal grafiką 7 dalinėmis įmokomis po 33,02 Eur (114 Lt).
Ieškovas savo įsipareigojimus pagal sutartį įvykdė ir suteikė atsakovui 173,77 Eur (600 Lt) kredito sumą. Atsakovas įsipareigojimų pagal sutartį neįvykdė – kredito ir palūkanų ieškovui laiku negrąžino.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties, turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.2, 6.38, 6.200 straipsniai), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.873 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. 6.870 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad paskolos gavėjas įsipareigoja sumokėti paskolos davėjui palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Atsakovas pažeidė nurodytas įstatymo nuostatas. Bylos medžiagoje nėra duomenų, įrodančių, kad atsakovas grąžino ieškovui suteiktą paskolą ir palūkanas (CPK 178 straipsnis). Todėl tenkinant ieškinį, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 173,77 Eur negrąžinto kredito suma ir 53,87 Eur palūkanos, kurios paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2015 m. vasario 3 d. iki 2015 m. rugsėjo 21 d.
Sutartyje numatyta, kad klientui uždelsus sumokėti bet kurį kreditavimo sutartyje nustatytą mokėjimą, klientas įsipareigoja mokėti kreditoriui 0,05 procento dydžio delspinigius nuo uždelstos mokėjimų sumos už kiekvieną kalendorinę dieną. Kreditavimo sutarties nutraukimas neatleidžia Kliento nuo mokėtinų sumų grąžinimo ir nuostolių bei netesybų, numatytų Kreditavimo sutartyje atlyginimo. Delspinigiai skaičiuojami iki tos dienos, kada Klientas visiškai grąžina Kreditoriui mokėtinas sumas (Sutarties 8.3 punktas). Atsakovas laiku neįvykdė savo prievolės pagal Sutartį, todėl tenkinant ieškinį, iš atsakovo ieškovo naudai priteistini 20,80 Eur delspinigių, kurie paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2016 m. birželio 11 d. iki 2016 m. gruodžio 8 d. (180 dienų) (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis, Sutarties 8.3 punktas).
Iš atsakovo ieškovo naudai iš viso priteistina 251,92 Eur suma, susidedanti iš 173,77 Eur negrąžinto kredito, 53,87 Eur nesumokėtų palūkanų ir 20,80 Eur delspinigių.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti kreditoriui 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą 251,92 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra, nuo 2016 m. gruodžio 12 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias turėjo ieškovas – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 79 straipsnio 1 dalis).
Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteisiamos, nes šių išlaidų suma yra mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos finansų ministro ir teisingumo ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“) (nauja redakcija 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287, 307 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, naudai 173,77 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt tris Eur 77 ct) negrąžinto kredito, 3,48 Eur (tris Eur 48 ?t) sutarties sudarymo mokesčio, 53,87 Eur (penkiasdešimt tris Eur 87 ct) palūkanų, 20,80 Eur (dvidešimt Eur 80 ct) delspinigių, iš viso 251,92 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt vieno Eur 92 ct) sumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 251,92 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. gruodžio 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolika Eur 00 ct) žyminio mokesčio.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2–3 dalių reikalavimus. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Vaidas Vasiliauskas