Civilinė byla Nr.  P2- 743-766/2014

                                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-35-3-01995-2014-4

                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija 117.1.

(S)

RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. gruodžio 31 d.

Radviliškis

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Šabanskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo BUAB “Baltivaiva“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo,

n u s t a t ė:

            Radviliškio rajono apylinkės teisme gautas CPK 596 straipsnio pagrindu reiškiamas pareiškėjo prašymas pakeisti civilinėje byloje Nr. L2-2138-766/2014 pradinį išieškotoją BUAB „Baltivaiva“ nauju išieškotoju – T. V.. Taip pat reiškiamas prašymas 2014-11-07 Radviliškio rajono apylinkės teismo įsakymo vykdymui civilinėje byloje Nr. L2-2138-766/2014 išduoti vykdomąjį dokumentą išieškotojui T. V..

            Prašymas netenkintinas.

            Pagal CPK 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Tokį prašymą teismas nagrinėja tik tada, kai byla jau yra galutinai išspręsta ir teisių perėmimas vyksta vykdymo proceso metu. Pareiškimai dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese yra nagrinėjami per septynias dienas, nuo jų priėmimo dienos, rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims (CPK 593 straipsnio 2 dalis). Asmuo, kuris kreipiasi į teismą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, kartu su prašymu privalo pateikti visus prašymo išsprendimui reikalingus dokumentus (CPK 114 straipsnio 1 dalis, 593 straipsnio 1- 2 dalys).

            Todėl CPK 596 straipsnio pagrindu išieškotojas gali būti pakeistas tiktai jau prasidėjusiame ir nebaigtame vykdymo procese, o ne baigtoje nagrinėti civilinėje byloje. Pareiškėjas prašydamas pakeisti išieškotoją CPK 596 straipsnio pagrindu nenurodė aplinkybių, kada vykdomasis dokumentas buvo pateiktas vykdymui, kada antstolio kontoroje buvo pradėta vykdomoji byla, taip pat nenurodė aplinkybių, kad vykdomasis dokumentas iki šiol nėra įvykdytas, nenurodė konkrečios vykdomosios bylos, kurioje teismas turėtų pakeisti išieškotoją, numerio, nenurodė ir teismui kartu su prašymu nepateikė jokių aukščiau nurodytas aplinkybes patvirtinančių rašytinių įrodymų. Kadangi pareiškėjas išieškotoją prašo pakeisti ne konkrečioje nebaigtoje vykdomojoje byloje, o baigtoje nagrinėti civilinėje byloje, pareiškėjo prašymas netenkintinas.

Pažymėtina, kad pakeitus išieškotoją vykdymo procese, naujas vykdomasis dokumentas nėra išduodamas.

Tesimas, vadovaudamasis CPK 593 straipsniu, 596 straipsniu, 290- 291 straipsniais,

n u t a r i a:

            BUAB „Baltivaiva“ prašymo dėl išieškotojo pakeitimo civilinėje byloje netenkinti.

            Išaiškinti pareiškėjui, kad ši teismo nutartis neužkerta jam kelio bendra tvarka CPK 596 straipsnio pagrindu pateikti teismui naują pareiškimą, dėl išieškotojo pakeitimo vykdomojoje byloje, nurodant konkrečią vykdomąją bylą, vykdomosios bylos numerį, antstolį, duomenis, kad vykdomasis dokumentas iki šiol nėra įvykdytas, kartu pateikiant šias aplinkybes patvirtinančius rašytinius įrodymus.

            Siųsti pareiškėjui nutarties patvirtintą kopiją.

            Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Radviliškio rajono apylinkės teismą

Teisėja                                                                                                                                                   Daiva Šabanskienė