Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-1536-814/2019

                                                                            Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00132-2019-3

 (S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.4; 19.10; 19.11; 21.9.10

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. M., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.

Teismas

nustatė:

V. M. 2019 m. birželio 8 d. 21.16 val. prie P. Vaičiūno g. 14, Jonavoje, būdamas neblaivus (2,25 promilės), pasirodė viešoje vietoje, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, atsisakė eiti prie tarnybinio automobilio, paėmus už rankų ir vedant į tarnybinį automobilį, pradėjo stangrinti rankų raumenis, pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius (nurodyti protokole), spyrėsi į automobilį, siekdamas išvengti sulaikymo. Pareigūnai panaudojo spec. sulaikymo priemonę – antrankius, dedant antrankius, V. M. muistėsi, stangrino rankų raumenis, dėl ko buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir parvertus ant žemės, uždėti antrankiai, pristatytas į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariatą. Pristatomas tarnybiniu automobiliu, V. M. ir toliau vartojo necenzūrinius žodžius (nurodyti protokole) pareigūnų atžvilgiu, taip įžeisdamas pareigūnų garbę ir orumą. Tokiais savo veiksmais V. M. įvykdė nusižengimus, numatytus ANK 484 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. M. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį informuotas tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. V. M. dalyvavimas byloje nebūtinas, todėl, neatvykus nė vienam administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnis, 630 straipsnis).

Surašant administracinio nusižengimo protokolą, V. M. nurodė, kad jis baudų nemokės, ką norės, tą darys, nieko neaiškins.

Administraciniai nusižengimai įrodyti administracinio nusižengimo protokolu Nr. 61-ANR_P-1965-2019, kuriame užfiksuotos esminės nusižengimų padarymo aplinkybės, tarnybiniu pranešimu, alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija, administracinių nusižengimų registro išrašu ir kita bylos medžiaga.

ANK 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą. Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo protokole, nurodant straipsnį, kuriame už nusižengimą nustatyta atsakomybė, nurodyta, kad V. M. įvykdė ANK 508 straipsnio 1 dalyje nurodytą nusižengimą, tačiau pažymėtina, kad ANK 508 straipsnis nėra išskaidytas į dalis, todėl jo padarytas administracinis nusižengimas kvalifikuotinas pagal ANK 508 straipsnį.

Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Anksčiau aptartais įrodymais teismas nustatė, kad V. M., būdamas neblaivus (2,25 promilės), pasirodė viešoje vietoje, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, atsisakė eiti prie tarnybinio automobilio, paėmus už rankų ir vedant į tarnybinį automobilį, pradėjo stangrinti rankų raumenis, pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius (nurodyti protokole), spyrėsi į automobilį, siekdamas išvengti sulaikymo. Pareigūnai panaudojo spec. sulaikymo priemonę – antrankius, dedant antrankius, V. M. muistėsi, stangrino rankų raumenis, dėl ko buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir parvertus ant žemės, uždėti antrankiai, pristatytas į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariatą. Pristatomas tarnybiniu automobiliu, V. M. ir toliau vartojo necenzūrinius žodžius (nurodyti protokole) pareigūnų atžvilgiu, taip įžeisdamas pareigūnų garbę ir orumą, todėl jo veika atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 484 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sudėtį.

V. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad du administracinius nusižengimus (ANK 506 straipsnio 4 dalis, 508 straipsnis) padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kaltės formą ir rūšį, atsakomybę sunkinančią aplinkybę. V. M. administracine tvarka baustas, teistas. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ANK 22 straipsnyje įtvirtinta administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta paskiriant V. M. sankcijose numatytas baudas, atitinkančias baudų vidurkius (ANK 34 straipsnio 2 dalis). 

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, nuobaudos subendrintinos, t. y. galutinė nuobauda skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

V. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą - 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą.

V. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą - 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

V. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą - 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti V. M. galutinę subendrintą nuobaudą – 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 0119000291920.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. 

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja                                                                                      Lina Šafronienė