Teikimas Nr. T-114-333/2014
Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1;
2.5.14.
(S)
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2014 m. gegužės 7 d.
Alytus
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. K. patvirtinimo klausimą ir
nustatė:
R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2010-04-30 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 2 d. ir paskirtas 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas.
Bausmės pradžia – 2009-12-16, bausmės pabaiga – 2015-05-12.
2014-04-02 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose priimtu nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. K. nutarta nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, skiriant auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemones.
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroras atsiliepimu nepritarė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtam nutarimui.
Nutarimą atsisakytina tvirtinti.
Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą: anksčiau padarytų nusikalstamų veikų bei veikų, už kurių padarymą atlieka bausmę, pavojingumą, jų pobūdį, atliktą bausmės dalį, nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, ankstesnius teistumus, įvertinti psichologinės tarnybos išvadą dėl galimybės paleisti nuteistąjį lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal Socialinio tyrimo išvadą ir OASys programą.
Bausmė yra prievartos priemonė ir viena iš jos paskirčių yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį bei atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (LR BK 41 str.). LR BVK 157 str. teismo neįpareigoja privalomai lygtinai paleisti nuteistąjį asmenį, atlikusį tam tikrą dalį bausmės, o tik numato galimybę atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, elgesį visos bausmės atlikimo metu, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį (LR BVK 8 str.).
Kaip matyti iš socialinio tyrimo bei psichologinės tarnybos specialisto išvadų, nuteistasis R. K. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, išklausė naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos, pataisos bei integracijos į visuomenę programas, su visomis aiškinamosiomis temomis susipažino ir jas įsisavino. Taip pat pataisos namuose lanko savitarpio pagalbos grupes, dalyvavo elgesio korekcijos užsiėmimuose. Atlikdamas bausmę pataisos namuose dirbo, mokėsi, tris kartus skatintas, drausmine tvarka baustas.
Nuteistasis R. K. anksčiau teistas net 5 kartus. Jo daromos nusikalstamos veikos analogiškos, susijusios su svetimo turto grobimu, sunkėjančios. Dauguma nusikaltimų padaryti grupėje bei esant neblaiviam. Amžius pirmo teistumo metu 15 metų. Anksčiau jam buvo du kartus atidėtas bausmės vykdymas, abu kartus pažeidė bausmės vykdymo sąlygas, taip pat jam buvo taikyta amnestija, tačiau jokių išvadų nepadarė ir toliau darė naujas nusikalstamas veikas. R. K. nusikalto per laikotarpį, kai buvo neatlikęs 2007-05-08 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės. 2010-02-19 Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi buvo panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, paskirtas 2008-12-11 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, nes po teismo paskirto įspėjimo R. K. nevykdė teismo paskirto įpareigojimo, buvo paskelbta jo paieška ir pakeista kardomoji priemonė periodinis registravimasis policijos įstaigoje į suėmimą. Visa tai nuteistąjį neigiamai charakterizuoja kaip asmenybę. Šiuo metu R. K. atlieka laisvės atėmimo bausmę už sunkų tyčinį nusikaltimą – plėšimą.
Šie duomenys patvirtina, kad nuteistasis nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo, iš to išvadų nepadarė. Pakartotinis nusikaltimų darymas yra pagrindas pripažinti, kad paskirtos bausmės ir teismo anksčiau parodytas pasitikėjimas neįtakojo nuteistojo elgesio bei požiūrio į įstatymų reikalavimų laikymąsi.
Atlikdamas bausmę nuteistasis mokėsi ir dirbo krovėju. Per bausmės atlikimo laiką nuteistasis kelis kartus skatintas, tačiau vidaus tvarkos laikėsi ne visada, buvo baustas du kartus drausmine tvarka už nusižengimus. Ir nors nuobaudos šiuo metu negaliojančios, tačiau visa tai rodo, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaištingas. Pataisos namuose nuteistasis nors ir dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, tačiau tai darė tik patenkinamai ir didelio susidomėjimo jomis nerodė.
Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistojo vardu priteistas ieškinys turtinei žalai atlyginti 13250,68 Lt, taip pat jam yra priteisti 33600,00 Lt vaiko išlaikymui iki vaikui sueis 18 metų, tačiau tik taikant priverstinio išieškojimo būdą buvo išieškota vaiko išlaikymui 5880,42 Lt. Duomenų apie tai, kad nuteistasis būtų atlyginęs nusikaltimu padarytą žalą, byloje nėra, nors nuteistasis pataisos namuose dirba nuo 2010-03-24. Išvadoje nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2013-03-21 iki 2014-03-21 nuteistasis gavo 5738,46 Lt ir išleido 4783,75 Lt.
Socialinio tyrimo ir Psichologinės tarnybos išvadose nurodyta, kad pasak nuteistojo, jis laisvėje bendravo su draugais, kurie anksčiau buvo teisti. R. K. turi nepilnametį vaiką, tačiau su vaiku jokių ryšių nepalaiko. Laisvėje oficialūs pragyvenimo šaltiniai nežinomi, galimai iš nusikalstamos veiklos. Nors nuteistasis savo elgesį analizuoti ir vertinti sugeba, tačiau jo socialiniai ir bendravimo įgūdžiai tik patenkinami, valios savybės išugdytos taip pat tik patenkinamai. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vertinama kaip vidutinė (87 balai pagal OASys), tačiau artima aukštai.
Pagrindiniai nuteistojo rizikos veiksniai, didinantys smurtinių nusikaltimų padarymo tikimybę ateityje, tai anksti pasireiškęs nusikalstamas elgesys (pirmas nusikaltimas įvykdytas 15-os metų amžiaus), polinkis pasiduoti kitų neigiamai įtakai (visi nusikaltimai padaryti grupėje asmenų), galimos alkoholio vartojimo problemos (dauguma nusikaltimų įvykdyti esant neblaiviam, tarp jų ir pastarasis), ankstesni režimo pažeidimai (taikytas bausmės atidėjimas, tačiau jo metu nuteistasis padarė naują nusikaltimą). R. K. likusi pakankamai ilga neatliktos bausmės dalis.
Visos šios nurodytos aplinkybės neduoda pagrindo taikyti nuteistojo R. K.
atžvilgiu lygtinį paleidimą. Šiuo atveju taikant lygtinį paleidimą būtų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis bei nepasiekti individualizuotos bausmės tikslai (LR BVK 157 str.).
Vadovaudamasi LR BVK 157 str., BPK 360 str. 5 d. 2 p., teisėja
nutaria:
atsisakyti tvirtinti 2014-04-02 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimą Nr. 94-164 taikyti nuteistajam R. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vaidutė Stangvilienė