Baudžiamosios bylos Nr. 1-344-1021/2020

Teisminio proceso Nr.1-01-1-05615-2020-4

 (S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.25.4.2.6; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis,

sekretoriaujant Kristinai Jurgaitienei,

kaltinimą palaikant prokurorui Kęstučiui Gaubiui,

dalyvaujant: kaltinamajam R. A., jo gynėjui advokatui Dainiui Gudui,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: 

R. A.

kaltinamas, padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

I.                      Įrodyta nusikalstama veika.

R. A.

II.                      Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus.

K. R. A. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai, ir teisiamajame posėdyje parodė, kad įvykis galėjo būti 7 dieną, apie pietus. Turintis jam pačiam priklausantį (duomenys neskelbtini) , v/n (duomenys neskelbtini) Techninė apžiūra, draudimas viskas buvo. Važinėjęs su tuo automobiliu, tą dieną vieną kartą sustabdė policija. Pas draugę nuvažiavęs apie pirmą valandą su draugu. Draugė gyvena Pilviškių miestelyje ir išgėrę buteliuką. D. R. R.. Važiavę su jo automobiliu, jis pats vairavęs, blaivas buvęs. Išgėrę trise brendžio buteliuką 0.7 l. talpos, panašiai vienodai gėrę visi trys. Neradę kas pavairuotų, tai važiavę patys namo. Po pusvalandžio nuo gėrimo važiavęs, jautęs, kad išgėręs, galėjęs pareiti apie 1,5 km iki namų. Policija sustabdė Rožių g, nežinantis, ar policija buvo iškviesta. Jie pradėję važiuoti, nuvažiavę gal 100-200 metrų, ir policija pro šalį važiavo, įsijungė švyturėlius ir sustabdė. Kai paklausė, pasakęs, kad išgėręs. Pūtęs du kartus, pirmą kartą 2,78 prom., antrą kartą už kokių 10 min., ar pusvalandžio 2,16 prom. nustatė. Nesiėmęs jokių priemonių, po lauką vaikščiojęs, gryname ore išgaravo. Vertinantis savo elgesį labai negerai. Turintis 20 m. vairuotojo teises jau tikrai, nebuvo papuolęs. Kaip greitį viršijęs, ne jis vairavęs, jo mašina kitas naudojosi apie mėnesį laiko, padavęs duomenis tam žmogui, kad baudą susimokėtų. Mašina jo vardu buvo, todėl ir bauda jo vardu. Neteistas anksčiau, nieko neveikiantis, kartais ir išgeriantis. Nedarysiąs daugiau nusikaltimų, ne nusikaltėlis, vieną kartą papuolė. Gyvenantis su vaikais. Vienas sūnus policijoje dirba, neprašęs, kad laiduotų, nes su juo nelabai sutariantis, su vyresniu geriau. Žmona Vokietijoje 15 metų gyvena. Norinti, kad sūnus laiduotojas būtų, vyriausias sūnus, tai padarys poveikį. Su juo gerai sutariantys, jie abu vienas kito klauso, jis jam  daug ką pataria. Pataria negerti, jo kartais klausantis, kartais ne. Sūnus visai nevartoja alkoholio. Jis vienas kartais namuose išgeriantis, nepriklausomas. Jei duos pagal laidavimą negersiantis, pakentėsiąs, mašinos nevairuosiąs. Sūnus už 2 mėnesių išsilaikys teises, šeimoje kitos mašinos nėra. Kitas sūnus turi mašiną, jam neduoda, jis ir neprašantis.

K. R. A. visiškai pripažinus savo kaltę, jis, jo gynėjas bei prokuroras sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kuriam buvo visos įstatymo numatytos sąlygos, todėl buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ((duomenys neskelbtini) str.), įrodymų žodinis tyrimas nutrauktas, ir baudžiamojoje byloje esantys įrodymai ištirti (duomenys neskelbtini) str. 1 ir 2 d., 291 str. nustatyta tvarka, išvardijant byloje esančius rašytinius dokumentus.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo parodymų, kaltinimas jam grindžiamas teisiamajame posėdyje teismo išvardintais rašytiniais bylos dokumentais bei daiktais:

Tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, surašytu 2020-02-07 Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK veiklos skyriaus tyrėjos S. Ž., kuriame pranešama, kad 2020-02-07 buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini),. sav., paskambinę pranešėjos vaikai, pasakė, kad jų namo kieme įvažiavęs automobilis, kurio vairuotojas ir keleiviai galimai vartoja alkoholinius gėrimus, iš automobilio niekas neišlipa, vaikai bijo, prašo policijos patikrinti. Atvykus nurodytu adresu, gyvenamojo namo kieme, buvo rastas automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo trys asmenys: R. A., R. V., R. D., kurie sėdėjo automobilyje. Vairavimo faktas neužfiksuotas. Nuo asmenų sklido alkoholio kvapas, jiems buvo paaiškinta kad automobilio nevairuotų, susirastų blaivų vairuotoją ir pasišalintų iš kiemo, kadangi jame yra nepageidaujami. Patruliuojant, apie 15.05 val. Rožių g. Pilviškiai, pastebėtas važiuojantis minėtas BMW automobilis, kuris buvo sustabdytas. Sustabdžius automobilį paaiškėjo, kad jį vairavo R. A., turintis teisę vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, draustą civilinės atsakomybės draudimu bei techniškai tvarkingą. Panaudojus alkoholio kiekio matuoklį Drager alcotest 7510 Nr. ARJK 0063, pirmu pūtimu nustatytas 2,78 prom., o antru pūtimu nustatyta 2,16 prom. girtumas. Automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę ( b. l. 4);

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame 2020-02-07 15:30---15:45 val. užfiksuota įvykio vietos (duomenys neskelbtini),. apžiūra, ir užfiksuota, kad  įvykio vieta yra važiuojamoji kelio dalis prie namo, pažymėto (duomenys neskelbtini),, kur prie kelkraščio stovi automobilis (duomenys neskelbtini), kurio valstybiniai Nr. yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-6);

Daiktų apžiūros protokolu, kuriame 2020-02-07 15:35---15:55 val. apžiūrėtas automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN. (duomenys neskelbtini),, modelis 525D, mėlyno spalvos (b. l. 8- 17);

Patikros sertifikatu Nr. 1199985, kuriame nurodyta, kad alkotesterio Alcotest 7510 Nr.ARJK-0063 patikra atlikta 2020-07-06, galioja iki 2020-07-06 (b. l. 35 );

Neblaivumo nustatymo registracijos žurnalo įrašų kopijomis, kuriose užfiksuota, kad R. A. 2020-02-07 15:10 val. nustatytas 2,78 promilių neblaivumas, 2020-02-07 15:29 val. nustatytas 2,16 promilių neblaivumas (b. l. 36-37);

Automobilio registracijos liudijimo H Nr. (duomenys neskelbtini),  kopija, iš kurios matyti, kad automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN. (duomenys neskelbtini),, registruotas R. A. vardui nuo 2017-08-16, jis yra automobilio savininkas (b. l. 19);

Vairuotojo pažymėjimo kopija, iš kurios matyti, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas R. A., jam suteiktos B1 ir B kategorijos nuo 1995-06-29, pažymėjimas galioja nuo 2015-09-18 iki 2025-09-18 (b. l. 21);

Daiktais, turinčiais reikšmės baudžiamai bylai tirti ir nagrinėti: automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN. (duomenys neskelbtini),, perduotu saugoti savininkui R. A. (b. l. 31).

III.                      Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal BK 2811 str. 1 d. atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Asmuo atsako ir tais atvejais, kai šio straipsnio 1 dalyje numatytos veikos yra padarytos dėl neatsargumo (BK 2811 str.2 d.).

K. R. A. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu pripažino visiškai savo kaltę. Kad jis vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,5 promilės neblaivumas, be paties kaltinamojo parodymų, neginčijimai nustatyta tyrėjos S. Ž. tarnybiniu pranešimu, kad atvykus į įvykio vietą kaltinamasis prisipažino vairavęs automobilį (b. l. 4); įvykio vietos apžiūros protokolu, kad kaltinamojo vairuotas automobilis sustabdytas gatvėje ( b. l. 5 - 7); alkotesterio duomenimis, kad kaltinamajam 2020-02-07 15:29 val. nustatytas 2,16 promilių neblaivumas (b. l. 36-37); automobilio registracijos liudijimu, kad automobilis priklauso kaltinamajam (b. l. 19).

Aukščiau teismo nurodytos aplinkybės, nustatytos iš šiame nuosprendyje išdėstytų duomenų, kurie teismo ištirti ir įvertinti, yra gauti teisėtai įstatymų nustatyta tvarka, liečia byloje įrodinėtinas aplinkybes, yra nesuklastoti, neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, yra patikimi, pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimo ir jo kaltės įrodymais, todėl yra visiškai pakankami teismui konstatuoti, kad kaltinamasis R. A. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas neblaivumas viršijo 1,5 promiles, padaryta nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 2811 str.1 d., dėl ko jis pripažintinas padariusiu nusikaltimą, numatytą BK 2811 str.1 d., bei jam skirtina bausmė.

IV.                      Dėl bausmės.

Nusikaltimo, numatyto BK 2811 str.1 d., padarymas yra baudžiamas bauda, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.2 d.). Taip pat skiriama bausme turi būti pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., t.y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 str. 2 d.).

K. R. A. padarė vieną tyčinį baigtinį nesunkų nusikaltimą. Nusikaltimo tikslas buvo parvažiuoti namo su automobiliu, motyvai nepateisinami, kadangi galėjo grįžti namo ir pėsčiomis. Pagal savo pobūdį nusikaltimas nėra itin pavojingas, kadangi buvo nustatytas vidutinis neblaivumas, ketino važiuoti apie 1,5 km. iki namų. Kaltinamasis neteistas (b. l. 48); galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 49-50). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.1 d. 2 p.). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad įvertinus kaltinamojo padėtį bloginančias ir gerinančias aplinkybes, jų tarpusavio santykį ir reikšmę, darytina išvada, kad kaltinamajam skirtina švelniausia bausmė – bauda. BK 47 str. 3 d. 2 p. nustatyta, kad bauda už nesunkų nusikaltimą skirtina nuo 50 iki 2000 MGL dydžio. Atsižvelgiant į kaltinamojo padėtį gerinančias aplinkybes: mažą nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo neteistumą, neturėjimą galiojančių administracinių nuobaudų, jo padėtį sunkinančių aplinkybių nebuvimą, darbo ir pajamų neturėjimą, jam skirtina artima minimaliai bauda, t. y. 60 MGL bauda. Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, taikytinas BK 641 str. ir paskirta bausmė sumažintina 1/3, paskiriant galutinę 40 MGL (2000 Eur) baudą. Kadangi kaltinamasis nedirba, baudos sumokėjimo terminas nustatytinas 10 mėnesių.

V.                      Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas.

Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 str.1 d.). Uždraudimas naudotis specialia teise, turto konfiskavimas gali būti skiriamas kartu su bausme (BK 67 str. 3 d.). Uždraudimas vairuoti transporto priemonę, numatytas BK 68 str., paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas BK 281 str. numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Terminas gali būti nuo vienų metų iki penkių metų, skaičiuojamas metais, mėnesiais, ir dienomis. Administracinių nusižengimų kodekso 422 str. 9 d. numato, kad už administracinio nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) str. 5 d., t. y. vairavimą esant neblaiviam, kai girtumas neviršija 1,5 promilės, padarymą privaloma skirti teisės vairuoti atėmimą nuo 1 m. iki 1 m. 6 mėn. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas pagal savo pavojingumo laipsnį yra pavojingesnis už aukščiau paminėtą administracinį nusižengimą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kad kaltinamasis naudodamasis specialia teise nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas kelių eismo taisyklių reikalavimus, tyčia vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jam nustatytas vidutinis, o ne sunkus girtumo laipsnis, jo vairavimas jokių pasekmių nesukėlė, anksčiau nėra padaręs nusikalstamų veikų, bei neturi galiojančių nuobaudų už administracinių nusižengimų, susijusių su vairavimu, padarymą, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 str., uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti autotransporto priemones, nustatant jo terminą 2 metams. Baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kadangi jam teisė vairuoti kelių transporto priemones nebuvo sustabdyta, o pagal dabar galiojančias įstatymų nuostatas galėjo vairuoti ir su savimi neturėdamas vairuotojo pažymėjimo.

Remiantis BK 72 str. 2 d., konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebūtų, kaltininkas, po nuosprendžio paskelbimo, ar atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 str. 4 d.), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 str. 2 d. nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 str. nurodytos jo taikymo sąlygos. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiais BK 281 str. pakeitimais, kuriais už vairavimą kelių transporto priemonės arba mokymą praktinio vairavimo apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuojančio ar vairuoti mokančio asmens kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, nustatyta baudžiamoji atsakomybė, siekiama didinti eismo saugumą, taip pat užkirsti kelią neblaivių vairuotojų daromiems Kelių eismo taisyklių pažeidimams, keliantiems itin didelį pavojų kitiems eismo dalyviams, ypač eismo įvykiams, kuriuose žūsta ar sužalojami žmonės. Šių tikslų įgyvendinimas netaikant transporto priemonės, kurią vairuojant ir buvo padaryta nagrinėjama nusikalstama veika, konfiskavimo, nėra įmanomas. Priešingu atveju susidarytų situacija, kai asmuo, padaręs BK 2811 str. 1 d. įtvirtintą nusikalstamą veiką, turimą turtą – automobilį, galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Tokia situacija ne tik, kad formuotų asmens nebaudžiamumo nuotaikas bei nepagarbą baudžiamajam įstatymui, bet ir sudarytų sąlygas pakartotiniam tokio asmens nusikalstamumui, tokiu būdu neužtikrinant ir prevencinio baudžiamojo poveikio priemonių, tame tarpe ir turto konfiskavimo, pobūdžio. Automobilis, kurį vairuodamas kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą BK 2811 str. 1 d., priklauso nuosavybės teise jam pačiam, todėl konfiskuotinas. 

Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės padės įgyvendinti prevencinę bausmės paskirtį, užkirs kelią daryti naujus nusikaltimus, susijusius su autotransporto priemonės vairavimu būnant neblaiviam.

VI.                      Kiti teismo sprendimai.

2020-02-10 nutarimu kaltinamajam R. A. paskirta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas (b. l.45-47), nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą, panaikintina ((duomenys neskelbtini) str. 3 d. ), vairuotojo pažymėjimą išsiųstinas jį išdavusiai institucijai VĮ ,,Regitra“ baudžiamojo poveikio priemonės - specialiosios teisės atėmimo vykdymui.

2020-02-10 prokuroro nutarimu laikinai apribotos kaltinamojo R. A. nuosavybės teisės į automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN. (duomenys neskelbtini),, modelis 525D, nuo 2020-02-10 iki 2020-05-10, automobilis perduotas saugoti pačiam kaltinamajam (b. l. 24-31). Kai byla perduota į teismą, dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla ((duomenys neskelbtini) str.). Kadangi automobilis priklauso kaltinamajam ir konfiskuotinas, nuosavybės teisės apribojimas paliktinas ir pratęstinas iki tada, kai nuosprendis dėl turto konfiskavimo bus perduotas vykdymui antstoliui ir antstolis uždės turto areštą.

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 291 str., 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

n u s p r e n d ž i a :

R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, bei jam skirti 60 MGL (3000 Eur) baudą;

taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641  straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, paskirtą baudą sumažinti 1/3, ir paskirti galutinę bausmę - 40 MGL (2000 Eur) baudą.

Nuteistajam išaiškinti, kad 40 MGL ( 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) bauda; turi būti sumokėta per 10 (dešimt) mėnesių nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ( juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų http://www.vmi.lt/cms/web/guest/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor bank AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor bank AB, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801, nurodant įmokos paskirtį - bauda pagal nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr.1-344-1021/2020; jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą; jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais, jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu`, bei įpareigoti teismui pateikti dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą.

Skirti R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviem) metams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Skirti R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje, turto konfiskavimą, ir iš jo konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę – automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini).

N. R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą kardomąją priemonę – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)paėmimą nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą panaikinti, o vairuotojo pažymėjimą išsiųsti jį išdavusiai institucijai VĮ ,,Regitra“ baudžiamojo poveikio priemonės - specialiosios teisės atėmimo vykdymui.

Nuosavybės teisės apribojimą, paskirtą nuteistojo R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) automobiliui BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN. (duomenys neskelbtini), modelis 525D, palikti galioti iki priverstinio nuosprendžio vykdymo pas antstolį pradžios, kai antstolis pradės vykdyti konfiskavimą ir uždės šiam turtui savo areštą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, esant suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose.

Teisėjas Jonas Abraitis