Civilinė byla Nr. 2-9197-909/2012
Teisminio proceso Nr. 2-01-3-05935-2012-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 35.3.6; 63.3; 42.10; 116.5
(S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. birželio 15 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Justa Raciūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo BIGBANK AS, veikiančio per BIGBANK AS filialą, ieškinį atsakovui G. T. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas ieškinyje nurodo, kad sudarė su atsakovu 2008-06-13 Vartojimo kredito sutartį Nr.0800072/17ba, kurios pagrindu suteikė atsakovui 7000,00 Lt kreditą, o atsakovas turėjo grąžinti minėtą kreditą su 29,28 proc. sutartinėmis metinėmis palūkanomis nuo kredito sumos. Atsakovas savo prievolės nevykdė. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 6181,68 Lt įsiskolinimo, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b.l. 1-4).
Atsakovui ieškinio ir teismo pranešimo kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (b.l. 44-45, 46). Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovas su atsakovu sudarė 2008-06-13 Vartojimo kredito sutartį Nr.0800072/17ba, kurios pagrindu suteikė atsakovui 7000,00 Lt kreditą, o atsakovas turėjo grąžinti minėtą kreditą su 29,28 proc. sutartinėmis metinėmis palūkanomis nuo kredito sumos (b.l. 21-25). Atsakovas įsipareigojo jam suteiktą 7000,00 Lt kreditą grąžinti iki 2011-07-01, kiekvieną mėnesį grąžinant mokėjimo grafike nurodyto dydžio įmokas, kurias sudaro grąžinama kredito dalis ir apskaičiuotos palūkanos (b.l. 22). Atsakovas pagal paskolos sutartį prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl pranešimais įspėtas dėl įsipareigojimų pagal Kredito sutartį nevykdymo (b.l. 26-27). Atsakovas sutarties ir toliau nevykdė, todėl ieškovas 2011-03-10 pranešimu informavo atsakovą apie sutarties vienašališką nutraukimą (b.l. 29). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas susidariusį įsiskolinimą ieškovui sumokėjo, nėra, ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (CPK 176 –179 str.).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Remiantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Remiantis tuo, kas išdėstyta, ieškovui priteistina iš atsakovo 6181,68 Lt įsiskolinimo, kuris susidaro iš 4430,73 Lt negrąžintos kredito sumos, 1425,27 Lt nesumokėtų sutartinių palūkanų, 325,68 Lt įstatyme nustatytų palūkanų (CK 6.63 str. 1 d. 1-2 p., 6.38 str., 6.210 str. 1 d., 6.245 str., 6.249 str. 1 d., 6.251 str. 1 d.) (b.l. 29-31).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (6181,68 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-05-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistina 185 Lt bylinėjimosi išlaidų (b.l. 5).
Vadovaudamasis CPK 262, 279, 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškovo BIGBANK AS, veikiančio per BIGBANK AS filialą, ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo G. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo BIGBANK AS, veikiančio per BIGBANK AS filialą, į.k. 301048563, buveinė Jogailos g. 4, Vilniuje, naudai 6181,68 Lt (šešis tūkstančius vieną šimtą aštuoniasdešimt vieną Lt 68 ct) įsiskolinimo, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (6181,68 Lt) už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2012-05-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 185 Lt (vieną šimtą aštuoniasdešimt penkis Lt) bylinėjimosi išlaidų.
Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Teisėja Justa Raciūtė