Administracinė byla Nr.eI-1547-535/2019

                Proceso Nr. 3-61-3-04438-2018-3

Procesinio sprendimo kategorija: 34.1., 55.1.

 (S)

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Jūratė Gaidytė-Lavrinovič, dalyvaujant pareiškėjo atstovui Jovitui Elzbergui, atsakovo atstovui Rokui Dakniui viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Propuff“ skundą atsakovui Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentui dėl nutarimo panaikinimo

Teismas

N u s t a t ė :

Pareiškėjas UAB „Propuff“ pateikė teismui skundą, kuriuo prašė panaikinti  Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento 2018-11-22 nutarimą Nr.ATK2-185/18 bei priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Pareiškėjas nurodo, kad Nutarimu už Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 5 punkto pažeidimą pareiškėjui  skirta 289 Eur dydžio bauda. Pareiškėjo nuomone, Nutarimas priimtas iš esmės netinkamai pritaikius ir aiškinus Įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatą, neįvertinus išsamiai ir visapusiškai visų faktinių aplinkybių, Nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, todėl naikintinas. Atsakovas 2018-09-11 apie 18 val. 10 min. nustatė, kad pareiškėjui priklausančiame kaljanų klube „Fumosumo Lab“, adresu (duomenys neskelbtini), yra rūkoma, t. y. didžiausioje klubo patalpoje trys vyrai rūkė vandens pypkę, tokiu būdu anot atsakovo buvo pažeista Įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostata. Minėta Įstatymo nuostata numato, kad Lietuvos Respublikoje rūkyti (vartoti tabako gaminius ir elektronines cigaretes) draudžiama restoranuose, kavinėse, baruose, kitose viešojo maitinimo įstaigose, klubuose, diskotekose, interneto kavinėse (interneto klubuose ir pan.), lošimo namuose (kazino), automatų ar bingo salonuose, kitose laisvalaikio praleidimo įstaigose, patalpose, kuriose vyksta sporto varžybos ar kiti renginiai, ir kitose žmonėms aptarnauti skirtose patalpose, išskyrus specialiai įrengtus cigarų ir (ar) pypkių klubus. Cigarų ir (ar) pypkių klubų įrengimo tvarką nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija. Cigarų ir (ar) pypkių klubų Įrengimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006- 12-22 nutarimu Nr. 1320 (toliau - Aprašas), 5 punktas numato, kad cigarų ir pypkių klubai gali būti įrengiami tik uždarose patalpose, turinčiose atskirą įėjimą (nesutampantį su įėjimu į gyvenamojo namo laiptinę arba įėjimu į restoranų, kavinių, barų, kitų viešojo maitinimo įstaigų, klubų, diskotekų ir kitų įmonių, įstaigų ir organizacijų patalpas). Pridedami patalpų planai patvirtina, jog Įėjimas Į rūkomąją zoną nesutampa su įėjimu i „Fumosumo Lab“, kadangi rūkymo patalpą ir įėjimą į „Fumosumo Lab“ skiria dar vienas uždaras praėjimas, taigi, Aprašo 5 punkto nuostatas kaljanų klubas „Fumosumo Lab“ atitinka. Remiantis Aprašo 7 punktu prie įėjimo į cigarų ir pypkių klubus turi būti aiškiai matoma nuoroda, kad šios patalpos yra cigarų ir pypkių klubas, taip pat įspėjamasis užrašas, kad rūkymas ir tabako dūmais užterštas oras kenkia sveikatai ir gali būti vėžio, plaučių, širdies ir kraujagyslių ligų, susirgimų kitomis ligomis priežastis. Pažymi, jog prie įėjimo į „Fumosumo Lab“ patalpas aiškioje vietoje yra aiški nuoroda - „Rūkymo zona N18“, taip pat patalpų viduje iškabintos įspėjančiosios nuorodos apie rūkymo žalą. Pareiškėjui priklausantis kaljanų klubas „Fumosumo Lab“ atitinka visus keliamus reikalavimus cigarų ir (ar) pypkių klubams. Atsakovas neanalizavo pareiškėjo nurodomų aplinkybių apie tai, kad jo kaljanų klubas „Fumosumo Lab“ yra ne baras, o būtent kaljanų klubas, todėl jam nėra taikoma Įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostata. Minėta nuostata aiškiai įtvirtina išimtį - rūkyti (vartoti tabako gaminius ir elektronines cigaretes) galima cigarų ir (ar) pypkių klubuose. Atsakovo Nutarime nėra jokių argumentų, paneigiančių faktą, kad „Fumosumo Lab“ yra kaljanų (cigarų ir (ar) pypkių) klubas. Nutarime klaidingai nurodyta, kad cigarų ir (ar) pypkių klubai gali būti įrengiami tik tose vietose, kuriose vadovaujantis Įstatymo 19 str. 1 d. nedraudžiama rūkyti (vartoti tabako gaminius). Įstatymo 19 str. 1 d. 5 p. draudžia rūkyti (vartoti tabako gaminius) restoranuose, kavinėse, baruose, kitose viešojo maitinimo įstaigose, todėl šiose vietose cigarų ir pypkių klubai negali būti įrengiami. Atsakovas klaidingai aiškina Įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatą ir iškreipia tikrąją įstatymų leidėjo valią, šioje nuostatoje nėra numatyta, kad cigarų ir (ar) pypkių klubai negali būti įrengiami minėtose vietose, cigarų ir (ar) pypkių klubai tik turi atitikti Aprašo reikalavimus. „Fumosumo Lab“ yra kaljanų klubas, ir būtent taip save pristato viešoje erdvėje, pateikiama informacija leidžia asmenims suprasti, jog tai vieta,  skirta rūkantiems. Nesutinka su atsakovo argumentu, jog neva Įmonė, neužtikrindama minėto draudimo rūkyti tabako gaminius laikymosi, o priešingai teikdama vandens pypkių rūkymo paslaugą, parduodama vandens pypkių tabaką, paruošdama vandens pypkes rūkymui - aktyviais veiksmais sudarė sąlygas rūkyti baro patalpose. Rūkymo patalpa yra atskirta nuo kitų patalpų, visose patalpose yra įrengta vėdinimo sistema, užtikrinant nepertraukiamą ventiliaciją, idant dūmai nesikauptų patalpoje. Rūkymo patalpoje yra laikomasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymo dėl Lietuvos higienos normos HM 122: 2006 „Rūkymo patalpų (vietų) įmonėse, įstaigose ir organizacijose įrengimo ir eksploatavimo reikalavimai“. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas yra kaljanų (cigarų ir (ar) pypkių) klubas ir atitinka Aprašo reikalavimus taikomus cigarų ir (ar) pypkių klubams, jis nepažeidė Įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 5 punkte įtvirtinto draudimo, todėl Nutarimas yra iš esmės nepagrįstas ir neteisėtas, todėl turi būti panaikintas.

Atsakovas  Departamentas su skundu nesutiko, prašė atmesti, kaip nepagrįstą. Atsakovas nurodo, kad pareiškėjui skundžiamu Nutarimu buvo skirta 289 eurų bauda už Įstatymo 19 str. 1 d. 5 p. reikalavimų pažeidimą. Vadovaujantis Departamento 2018-09-11 faktų fiksavimo protokolu Nr. ATK2-209 su priedais bei kita surinka medžiaga, nustatyta, kad pareiškėjui priklausančiame bare „Fumosumo Lab“, esančiame (duomenys neskelbtini), yra rūkoma (vartojami tabako gaminiai).

Departamentas, nesutikdamas su pareiškėjo skundu, nurodo, kad jo skundą subjektyvia Įstatymo 19 str. 1 d. 5 p. interpretacija, prieštaraujančia Įstatymo tikslui, sisteminiam, loginiam ir lingvistiniam Įstatymo aiškinimui. Priešingai nei tvirtina pareiškėjas,  į viešojo maitinimo vietos patalpas ir rūkymo patalpas patenkama per vieną ir tą patį įėjimą, kadangi rūkoma pačioje viešojo maitinimo vietoje. Šias aplinkybes patvirtina patikrinimo metu užfiksuoti įrodymai - 2018-09-11 faktų fiksavimo protokolas Nr. ATK2-209 su priedu, fotonuotraukos, vaizdo įrašas „MAH00407“. Šių aplinkybių nepaneigia ir pareiškėjo pateikti patalpų planai. 2018-09-11 faktų fiksavimo protokolu Nr. ATK2-209 užfiksuota, kad į baro patalpas patenkama per įėjimą iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės per įėjimą, pažymėtą iškaba „Fumosumo Lab“. Įėjus iš gatvės, patenkama į koridorių, pasukus į dešinę patenkama į didžiausią baro patalpą, kurioje pastatyti staliukai, kėdės baro klientams aptarnauti, ant staliukų padėti vandens pypkių tabako meniu ir baro meniu, kuriame siūloma įsigyti alkoholinių gėrimų, nealkoholinių gėrimų, užkandžių, įrengtas prekystalis, prie kurio aptarnaujami baro klientai ir dirba baro aptarnaujantis personalas, pastatyta alaus pilstymo įranga, lentynoje - alkoholinių gėrimų buteliai (rasti pradėti pilstyti alkoholinių gėrimų buteliai), ruošiamos naudojimui vandens pypkės (kaljanai), pastatyta muzikinė įranga, parduodamas tabakas baro klientams rūkymui naudojant vandens pypkes baro patalpose. Patikrinimo metu, didžiausioje baro patalpoje trys vyrai rūkė vandens pypkę. Įmonė turi Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2017-06-16 išduotą licenciją Nr. (duomenys neskelbtini) verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais, suteikiančią teisę Įmonei bare visą parą vykdyti viešojo maitinimo veiklą. Faktų fiksavimo protokole užfiksuotas faktines aplinkybes patvirtino Departamento vyr. specialistai J. T. ir M. V.. Taip pat raštiškai su protokolu susipažino ir raštiškų pastabų dėl jo turinio nepareiškė Įmonės barmenas M. L.. Foto nuotraukose Įmonės baras patikrinimo metu: baras prie kurio parduodami alkoholiniai gėrimai, vandens pypkių tabako ir maisto meniu, bare užfiksuotas vandens pypkių rūkymo faktas, bare laikomas vandens pypkių tabakas ir vandens pypkių dalys ir pan. Vaizdo įraše „MAH00407“ užfiksuota, kad Įmonės bare patikrinimo metu buvo rūkomas vandens pypkių tabakas, į viešojo maitinimo vietą patenkama per vieną įėjimą, bare ir rūkomas vandens pypkių tabakas, ir vykdomas viešasis maitinimas (gaminamas maistas, prekiaujama įvairiais gėrimais). Nurodo, kad subjektyvus pareiškėjo Įstatymo 19 str. 1 d. 5 p. draudimo aiškinimas neatitinka ir Įstatymo 1 str. 2 d. įtvirtintų tikslų mažinti tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių vartojimą ir dėl tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių vartojimo atsiradusius neigiamus padarinius gyventojų sveikatai ir ūkiui, taip pat Įstatymo 3 str. 11 p. įtvirtinto valstybės tabako, tabako gaminių ir susijusių gaminių kontrolės politikos principo siekti sukurti darbo, poilsio ir gyvenamąją aplinką be tabako dūmų. Analizuojant Įstatymo 19 str. 1 d. 5 p. lingvistiniu, loginiu ir sisteminiu teisės normų aiškinimo metodais matyti, kad išimtis rūkymo draudimui taikoma tik, jei: 1) patalpa, kuriose aptarnaujami žmonės nėra restoranai, kavinės, barai, kitos viešojo maitinimo įstaigos, klubai, diskotekos, interneto kavinės (interneto klubai ir pan.), lošimo namai (kazino), automatų ar bingo salonai, kitos laisvalaikio praleidimo įstaigos, patalpos, kuriose vyksta sporto varžybos ar kiti renginiai, 2) jei tokia patalpa žmonėms aptarnauti yra įrengta pagal Cigarų ir (ar) pypkių klubų įrengimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gruodžio 22 d. nutarimu Nr. 1320, reikalavimus. Departamento nuomone, norint pasinaudoti Įstatymo 19 str. 1 d. 5 p. išimtimi būtina atitikti abu reikalavimus, vienos iš sąlygų neatitikimas yra Įstatymo 19 str. 1 d. 5 p. pažeidimas. Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėjo bare vykdomas viešasis maitinimas (išduota licencija verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais, bare pastatyta alaus pilstymo įranga, bare laikoma ir prekiaujama alkoholiniais gėrimais, bare rasti pradėti pilstyti alkoholiniai gėrimai, įrengta virtuvė, ant baro staliukų padėtas meniu, kuriuose siūloma įsigyti alkoholinių ir nealkoholinių gėrimų, užkandžių) ir taip pat rūkoma (užfiksuotas vandens pypkės rūkymo faktas, bare užfiksuota įrengta kaljaninė, kurioje plaunamos vandens pypkės, ruošiamos ir pateikiamos klientams vandens pypkės rūkymui, bare ant staliukų rastas vandens pypkių tabako meniu, rasti laikomi ir parduodami tabako gaminiai skirti rūkyti vandens pypke). Pareiškėjas neatitinka pirmosios iš sąlygų (vykdo viešojo maitinimo veiklą), todėl neužtikrindamas, kad jo viešojo maitinimo vietoje yra rūkoma (ir net aktyviais veiksmais, teikiant vandens pypkių rūkymo paslaugas, prisidėdamas prie to), negali naudotis Įstatymo 19 str. 1 d. 5 p. išimti, todėl pažeidė minėtą nuostatą. Įstatymas nenumato išimčių Įstatymo 19 str. 1 d. 5 p. normoje nustatytam draudimui rūkyti restoranuose, kavinėse, baruose, kitose viešojo maitinimo įstaigose, t. y. rūkymas šiose vietose yra draudžiamas absoliučiai, nepriklausomai ar klientams įrengtos specialios patalpos, vietos ir pan., ar ne. Be to, vadovaujantis Cigarų ir (ar) pypkių klubų įrengimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gruodžio 22 d. nutarimu Nr. 1320, 1 p. nuostatomis, cigarų ir pypkių klubai gali būti įrengiami tik tose vietose, kuriose vadovaujantis Įstatymo 19 str. 1 d. nedraudžiama rūkyti (vartoti tabako gaminius). Įstatymo 19 str. 1 d. 5 p. draudžia rūkyti (vartoti tabako gaminius) restoranuose, kavinėse, baruose, kitose viešojo maitinimo įstaigose, todėl šiose vietose cigarų ir pypkių klubai negali būti įrengiami. Pareiškėjo teiginiai, kad neva jo baras atitinka Lietuvos higienos normoje HN 122: „Rūkymo patalpų (vietų) įmonėse, įstaigose ir organizacijose įrengimo ir eksploatavimo reikalavimai“ įtvirtintus reikalavimus, nėra teisiškai reikšmingas Įstatymo 19 str. 1 d. 5 p. pažeidimo kvalifikavimui. Pareiškėjo nurodomos faktinės aplinkybės, kad viešojo maitinimo vietos ir rūkymo patalpų įėjimai nesutampa neatitinka tikrovės, kadangi rūkoma pareiškėjo bare, taigi baro ir vietos, kurioje yra rūkoma įėjimai yra tie patys. Atsakovo nuomone, jis priėmė objektyviais duomenimis pagrįstą ir tinkamai motyvuotą Nutarimą, nei materialinės, nei procesinės teisės normos jį priimant nebuvo pažeistos, todėl naikinti Nutarimą nėra teisinio pagrindo.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas skundą palaikė, prašė jį pilnai patenkinti, atsakovo atstovas su skundu nesutiko, prašė atmesti, kaip nepagrįstą.

Teismas

K o n s t a t u o j a: 

  Skundas atmestinas

 Šioje byloje kilo ginčas dėl Departamento 2018-11-22 nutarimo Nr.ATK2-185/18 , kuriuo nuspręsta taikyti UAB „Propuff“ ekonominę sankciją už Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 5 punkto pažeidimą, teisėtumo ir pagrįstumo.

Iš ginčijamo Nutarimo turinio matyti, jog atliekant patikrinimą Įmonės bare “Fumosumo Lab“, esančiame (duomenys neskelbtini), atsakovas nustatė, kad bare yra rūkoma (vartojami tabako gaminiai). Šios aplinkybės fiksuotos 2018-09-11 faktų fiksavimo protokolu Nr.ATK2-209 su priedais  (fotonuotraukos, vaizdo įrašas) bei kita Departamento surinkta medžiaga. Atliekant patikrinimą pareiškėjo bare nustatyta, kad į baro patalpas patenkama per įėjimą iš (duomenys neskelbtini) pusės per įėjimą, pažymėtą iškaba „Fumosumo Lab“. Įėjus iš gatvės , patenkama į koridorių, pasukus į dešinę patenkama į didžiausią baro patalpą, kurioje pastatyti staliukai, kėdės baro klientams aptarnauti, ant staliukų padėti vandens pypkių tabako meniu ir baro meniu, kuriame siūloma įsigyti alkoholinių ir nealkoholinių gėrimų, užkandžių, įrengtas prekystalis, prie kurio aptarnaujami baro klientai ir dirba baro aptarnaujantis personalas, pastatyta alaus pilstymo įranga, lentynoje – alkoholinių gėrimų buteliai(rasti pradėti pilstyti alkoholinių gėrimų buteliai), ruošiamos naudojimui vandens pypkės (kaljanai), pastatyta muzikinė įranga. Šioje didžiausioje baro patalpoje 2018-09-11 apie 18val.10min. trys vyrai rūkė vandens pypkę. Patikrinimo metu bare rastas parduodamas, laikomas įvairių skonių vandens pypkių tabakas „Xanti“, „Ultimate“, „Chaos“. Nutarimu konstatuota, kad Įmonės bare yra rūkoma. Šiose baro patalpose vykdom viešojo maitinimo veikla – klientams siūloma įsigyti alkoholinių ir nealkoholinių gėrimų , užkandžių, todėl Įstatymo 19 str.1d.5p. nustatyta išimtis netaikoma. Faktų fiksavimo protokole užfiksuotas faktines aplinkybes patvirtina atsakovo vyr. specialistai J. T. ir M. V.. Su protokolu susipažino pareiškėjo barmenas M. L., kuris pastabų nepareiškė. Pareiškėjui Vilniaus m. savivaldybės administracijos 217-06-16 išduota licencija Nr.(duomenys neskelbtini) verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais, suteikianti teisę Įmonei bare visą parą vykdyti viešojo maitinimo veiklą. Kaip seka iš byloje pateiktų įrodymų, pareiškėjo bare patikrinimo metu buvo parduodami alkoholiniai gėrimai, bare užfiksuotas rūkomas vandens pypkių tabakas ir vykdomas viešasis maitinimas (gaminamas maistas, prekiaujama gėrimais). Pareiškėjas neginčija rūkymo fakto Įmonės bare, nurodo, kad pareiškėjo kaljanų klubas „Fumosumo Lab“ atitinka keliamus reikalavimus cigarų ir (ar) pypkių klubams, todėl jam nėra taikoma Įstatymo 19str.1d.5p. nuostata. Minėta nuostata įtvirtina išimtį – rūkyti (vartoti tabako gaminius ir elektronines cigaretes) galima cigarų ir (ar) pypkių klubuose. Prie įėjimo į „Fumosumo Lab“ patalpas aiškioje vietoje yra aiški nuoroda – „Rūkymo zona N18“. Pareiškėjas nurodo, kad „Fumosumo Lab“ viešoje erdvėje save pristato kaip kaljanų klubą, informacija leidžia asmenims suprasti, kad tai vieta skirta rūkantiems. Įstatymo 19str.1d.5p. įtvirtintas imperatyvus draudimas rūkyti restoranuose, kavinėse, baruose , kitose viešojo maitinimo įstaigose, t.y. rūkymas šiose vietose yra draudžiamas absoliučiai, nepriklausomai ar klientams įrengtos specialios patalpos, vietos ir pan., ar ne. Gi Cigarų ir (ar) pypkių klubų įrengimo tvarkos aprašo, patvirtinto LR Vyriausybės 2006-12-22 nutarimu Nr.1320, 1p. numato, kad cigarų ir pypkių klubai gali būti įrengiami tik tose vietose, kuriose, vadovaujantis Įstatymo 19str.1d. nedraudžiama rūkyti (vartoti tabako gaminius) . Esant nurodytoms aplinkybėms, kadangi Įstatymo 19str.1d.5p. draudžia rūkyti (vartoti tabako gaminius) restoranuose, kavinėse, baruose, kitose viešojo maitinimo įstaigose, todėl minėtose vietose cigarų ir pypkių klubai negali būti įrengiami. Kadangi Įstatymo 19str.1d.5p. pažeidimo sudėtis yra formali, nustatyto draudimo pažeidimo faktas jau yra pakankamas ekonominei sankcijai taikyti. Pareiškėjui buvo taikyta minimali 289 Eur bauda už Įstatymo 19str.1d.5p. pažeidimą. Pareiškėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta ta aplinkybė, jog tokio pobūdžio pažeidimas pareiškėjui nustatytas pirmą kartą, įmonės atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

 Teismas, vertindamas visus įrodymus, daro išvadą, kad atsakovas pareiškėjai skirtą baudą individualizavo, atsižvelgdamas į lengvinančią aplinkybę, pažeidimo pobūdį, nagrinėjamu atveju pareiškėjui skirta ekonominė sankcija – 289Eur bauda yra proporcinga padarytam pažeidimui. Atsakovo Nutarimas yra pagrįstas, teisėtas, atitinkantis VAĮ 8 str. nuostatas, jo panaikinti nėra teisinio pagrindo. Pareiškėjo skundas atmestinas, kaip nepagrįstas (ABTĮ 88str.1p). Atmetus skundą, pareiškėjui jo patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (ABTĮ 40str.1d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 
84 straipsniu, 86 straipsnio 2 dalimi, 132 straipsnio 1 dalimi,

N u s p r e n d ž i a :        

Pareiškėjo UAB „Propuff“ skundą atmesti. 

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėja                                Jūratė Gaidytė-Lavrinovič