Administracinė byla Nr. A2.6-481-164/2015

Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00403-2015-9

Procesinio sprendimo kategorija 53.

(S)

ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. balandžio 16 d.

Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Šimkienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi antstolio Kęstučio Košio teikimą dėl baudos pakeitimo į nemokamus viešuosius darbus,

n u s t a t ė :

Antstolis Kęstutis Košys prašo M. P. Šilutės rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 6 d. nutarimu paskirtą 86,89 Eur (300 Lt) baudą pakeisti į nemokamus viešuosius darbus. Nurodo, kad 2006-10-06 antstolio K. Košio kontoroje priverstiniam išieškojimui gautas Šilutės rajono apylinkės teismo 2006-03-06 nutarimas Nr. A2.2.-37-299/2006 dėl 86,89 Eur baudos išieškojimo iš skolininko M. P. išieškotojos – valstybės naudai. Vykdant vykdomąją  bylą Nr. 0118/06/01496 pagal vykdomąjį dokumentą, nustatyta, kad iš skolininko M. P. nėra galimybės baudos išieškoti: skolininkas niekur nedirba ir jokių išmokų negauna, jokio jam priklausančio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, areštuotoje „Swedbank“, AB sąskaitoje piniginių lėšų nėra. 2015-02-12 gautas skolininko M. P. prašymas dėl paskirtos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Teikimas tenkintinas.

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad Šilutės rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 6 d.  nutarimu M. P. buvo nubaustas 300 Lt (86,89 Eur) bauda už tai, kad, 2006 m. vasario 11 d., apie 00.19 val. jis iš parduotuvės „Gėgė“, esančios Pagėgių m., Birutės g. 2, pavogė 0,5 l. talpos butelį alaus „Švyturys“ 1,99 Lt vertės ir šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeisimą, numatytą LR ATPK 50 str.

2006-10-06 antstolio K. Košio kontoroje priverstiniam išieškojimui gautas Šilutės rajono apylinkės teismo 2006-03-06 nutarimas Nr. A2.2.-37-299/2006 dėl 86,89 Eur baudos išieškojimo iš skolininko M. P. išieškotojos – valstybės naudai. Vykdant vykdomąją  bylą Nr. 0118/06/01496 pagal vykdomąjį dokumentą, antstolis nustatė, kad iš skolininko M. P. nėra galimybės baudos išieškoti: skolininkas niekur nedirba ir jokių išmokų negauna, jokio jam priklausančio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, areštuotoje „Swedbank“, AB sąskaitoje piniginių lėšų nėra. 2015-02-12 antstolis gavo skolininko M. P. prašymą dėl paskirtos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 4 d. numato, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu arba kito organo (pareigūno), priėmusio nutarimą skirti baudą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos. Nemokami viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims.

Esant šioms aplinkybėms, M. P. paskirta bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 4 d.,

n u t a r i a :

Prašymą patenkinti.

M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 86,89 Eur (300 Lt) baudą, paskirtą Šilutės rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 6 d. nutarimu, pakeisti 15 (penkiolikos) valandų nemokamų viešųjų darbų.

Nutarimas per dvidešimt (20) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                                                              Nijolė Šimkienė