(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. lapkričio 7 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Lipeikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjų „PlusPlus Capital“ AS ir „PlusPlus Baltic“ OU, veikiančio per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą, prašymus dėl procesinių teisių perėmimo, suinteresuoti asmenys – Ž. V.-U., AB „Swedbank“, antstolis V. M.,

n u s t a t ė:

pareiškėjai „PlusPlus Capital“ AS ir „PlusPlus Baltic“ OU, veikiantis per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą, kreipėsi į teismą prašydami pakeisti proceso šalį: vykdomoje byloje Nr. 0240/14/02133 ieškovo AB „Swedbank“ teisių perėmėju pripažinti „PlusPlus Baltic“ OU, veikiantį per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą, ir kreditoriaus „PlusPlus Baltic“ OU, Lietuvoje veikiančio per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą, teisių perėmėju pripažinti „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamą „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo. Nurodė, kad vykdomas išieškojimas iš skolininkės Ž. V.-U. išieškotojui AB „Swedbank“, Vilniaus miesto apylinkės teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu. 2016-08-03 Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius AB „Swedbank“ perleido „PlusPlus Baltic“ OU, veikiančiam per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą, kreditorinio reikalavimo teises į Ž. V.-U. skolą. 2016-08-05 Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius „PlusPlus Baltic“ OU, veikiantis per „Plus Plus Baltic“ OU Lietuvos filialą, perleido kreditorinio reikalavimo teises į aukščiau minėtą įsiskolinimą „PlusPlus Capital“ AS.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 str. 3 d. pareiškimus dėl klausimų, kylančių vykdymo procese, teismas išnagrinėja rašytinio proceso tvarka. Teismo vertinimu, šiuo atveju žodinis bylos nagrinėjimas nėra būtinas.

Pareiškimas tenkintinas.

Įstatymas numato, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais (CPK 596 str. 1 d.). Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju išieškotoją ar skolininką pakeičia antstolio kontoros buvimo vietos apylinkės teismas. Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.). Nurodyta įstatymo norma detalizuojama bendrąja procesinių teisių perėmimą reglamentuojančia norma vykdymo procese – CPK 48 str., kurio 3 d. nustatyta, kad procesinis teisių perėmėjas privalo pagrįsti savo dalyvavimą procese. Kasacinio teismo praktikoje, aiškinant šią nuostatą, laikomasi pozicijos, kad siekiantis įstoti į procesą procesinis teisių perėmėjas privalo pateikti atitinkamus įrodymus ir įrodyti teismui, jog jis iš tikrųjų yra tam tikrų materialiųjų subjektinių teisių perėmėjas. Teismo pareiga – laikantis įstatymų reikalavimų ištirti ir nustatyti, ar siekiantis įstoti į procesą asmuo iš tikrųjų perėmė tam tikras pasitraukusio iš proceso asmens materialiąsias subjektines teises, taip pat nustatyti perimtų teisių apimtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-10-14 nutartis c. b. Nr. 3K-3-367/2008).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 str. 1 ir 2 d. numato, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės.

Iš bylos duomenų matyti, kad antstolis V. M. vykdo išieškojimą iš skolininkės Ž. V.-U. išieškotojui AB „Swedbank“, Vilniaus miesto apylinkės teismo išduoto vykdomojo dokumento Nr. 2-13657-235/2013 pagrindu (e. b. l. 1-3). 2016-08-03 reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius AB „Swedbank“ perleido „PlusPlus Baltic“ OU, veikiančiam per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą, kreditorinio reikalavimo teises į Ž. V.-U. skolą (e. b. l. 5, 11). 2016-08-05 Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius „PlusPlus Baltic“ OU, veikiantis per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą, perleido kreditorinio reikalavimo teises į aukščiau minėtą įsiskolinimą „PlusPlus Capital“ AS (e. b. l. 9-10). 2015-10-23 „PlusPlus Capital“ AS Pavedimo sutartimi įgaliojo „PlusPlus Baltic“ OU, veikiantį per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą, atlikti veiksmus, susijusius su tarpininkavimu skolų išieškojime iš „PlusPlus Capital“ AS skolininkų (e. b. l. 12).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 str. 1 d. nustato, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Skolininkė apie reikalavimo perleidimą buvo informuota paprastu laišku (e. b. l. 7).

Atsižvelgiant į tai, kad pradinis kreditorius AB „Swedbank“ perleido „PlusPlus Baltic“ OU, veikiančiam per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą, reikalavimo teises į skolininkę Ž. V.-U., o „PlusPlus Baltic“ OU, veikiantis per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą, materialines subjektines teises perleido „PlusPlus Capital“ AS, vykdymo procese AB „Swedbank“ pakeistinas į „PlusPlus Baltic“ OU, veikiantį per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą, bei „PlusPlus Baltic“ OU, veikiantis per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą, pakeistinas naujuoju išieškotoju „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamam „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-13657-235/2013.

Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 straipsniu, 290-291 straipsniais, 593 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 596 straipsniu,

n u t a r i a:

pareiškėjų  prašymus dėl procesinių teisių perėmimo tenkinti.

Ieškovo AB „Swedbank“, kodas 112029651, teisių perėmėju pripažinti „PlusPlus Baltic“ OU, veikiantį per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą, kodas 303012217.

Vykdymo procese pakeisti išieškotoją „PlusPlus Baltic“ OU, veikiantį per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą, kodas 303012217, naujuoju išieškotoju „PlusPlus Capital“ AS, kodas 11919806, atstovaujamą „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, kodas 303012217, vykdant išieškojimą iš skolininkės Ž. V.-U., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Viliaus miesto  apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-13657-235/2013 (vykdomoji byla Nr. 0240/14/02133).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                 Rima Lipeikienė