Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-103-358/2017

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08793-2016-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1;16.9;16.9.3;16.9.10.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2017 m. sausio 26 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė,

sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei,   

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A.,   

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 124 1 straipsnio 8 dalį (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.).

nustatė:

A. A. 2016 m. lapkričio 22 d. apie 9.20 val., (duomenys neskelbtini) vairuodamas ratinį traktorių MTZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepakluso teisėtam policijos reikalavimui  sustabdyti transporto priemonę. Transporto priemonė buvo techniškai netvarkinga, nepadrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nepateikė policijos pareigūnams nustatytos formos transporto priemonės dokumentų, bei vairuotojo pažymėjimo. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 16, 78, 226 punktų reikalavimus.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau –ANKPĮĮTĮ) 2 straipsnyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK) įsigalioja 2017 m. sausio 1 d. To paties įstatymo 7 straipsnyje nustatyta, kad įsigaliojus ANK, netenka galios ATPK su visais pakeitimais ir papildymais. Tačiau ANKPĮĮTĮ 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė.

ATPK 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nepaklusimas uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę – užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių. ANK 426 straipsnio 5 dalis užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuonių šimtų penkiasdešimt iki vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų. Šiuo atveju ANK numato švelnesnę atsakomybę, nes nenumato privalomo specialiosios teisės atėmimo. Todėl veika perkvalifikuojama iš ATPK 130 straipsnio 1 dalies į ANK 426 straipsnio 5 dalį. Sutinkamai su ANKPĮĮTĮ 3 straipsnio 8 dalimi, kitos A. A. padarytos neteisėtos veikos pagal ATPK  123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 124 1 straipsnio 8 dalį į ANK numatytų administracinių nusižengimų atitinkančias veikas neperkvalifikuojamos, nes ANK nustatyta griežtesnė atsakomybė negu ATPK.

A. A. atsisakė teisės teikti paaiškinimus.

Liudytojas T. Č. parodė, kad buvo užvažiavę pas A. A.. Pastarasis su techniškai netvarkingu traktoriumi ruošėsi važiuoti. Išvažiavo į bendro naudojimo gatvę, tuomet pradėtas stabdyti naudojant šviesos ir garso signalus. A. A. nesustojo, nuvažiavo į lauką. Privažiavus prie vairuotojo, paprašė jo išlipti, po įkalbinėjimų išlipo ir buvo nuvežtas į nuovadą ir surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. A. A. neteikė jokių dokumentų, vairuotojo pažymėjimo. Patikrinus duomenų bazėje, nustatyta, kad asmuo turi teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones.

Analogiškai parodė ir liudytoja apklausta vyr. tyrėja R. G..

Pažeidimų faktas ir A. A. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso  123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 124 1 straipsnio 8 dalyje, Administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalyje numatytus pažeidimus, įrodyta ir surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1-2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4), pranešimo informacija (b. l. 5).

Teismas neturi pagrindo netikėti teismo posėdyje policijos pareigūnų duotais parodymais. Jie yra aiškūs, detalūs, neprieštarauja anksčiau tarnybiniuose pranešimuose išdėstytoms aplinkybėms.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

A. A. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančios aplinkybės – per metus padaryti tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį  buvo skirtos administracinė nuobauda.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 591 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a:

A. A., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalyje ir skirti 850 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimt eurų) baudą;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje ir skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje ir skirti 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą.

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 1 straipsnio 8 dalyje ir skirti 8 Eur (aštuonių eurų) baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų  kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, A. A. a.k. (duomenys neskelbtini) skirti 850 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimt eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą : ROIK 16063451088.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                      Audronė Levinskienė