Teikimas Nr. T-97-630/2016
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33532-2015-7
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12
(S)
ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. rugsėjo 12 d.
Šakiai
Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė,
sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei,
dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorei Agnei Kubiliūtei,
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Editai Matusevičienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus 2016-09-07 teikimą Nr. Š6-42 dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. Š..
Teismas
n u s t a t ė:
E. Š. Šakių rajono apylinkės teismo 2015-10-07 nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje (I, II, III), BK 178 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje (IV), BK 182 straipsnio 1 dalyje (V) ir BK 178 straipsnio 2 dalyje (VI). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies l punktu, 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirta galutinė 1 (vienerių) metų 2 (dvejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Taikytas BK 92 straipsnis ir paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su mokslu ar darbu (BK 87 straipsnio 2 dalies 1 punktas), uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą. 2015-11-26 Šakių rajono apylinkės teismo nutartimi nuosprendis patikslintas ir E. Š. įpareigotas 12 mėnesių būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su mokslu ar darbu (BK 87 straipsnio 2 dalies 1 punktas), uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą (BK 87 straipsnio 3 dalies 5 punktas).
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (toliau – probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimą, kuriuo siūlo panaikinti E. Š. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Šakių rajono apylinkės teismo 2015-10-07 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodoma, kad į probacijos tarnybos registrą E. Š. įtrauktas 2015-11-03, 2015-11-16 dalyvaujant atstovui pagal įstatymą R. Š. jis išsamiai supažindintas su probacijos sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo paskirtų pareigų, darant administracinius teisės pažeidimus. Taip pat teismas skelbdamas nuosprendį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 308 straipsniu, nuteistajam išaiškino bausmės atlikimo ypatumus. Administracine tvarka baustas, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta.
2016-07-28 probacijos tarnyba teikimu Nr. Š6-31 kreipėsi į Šakių rajono apylinkės teismą dėl E. Š. taikyto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi jis buvo padaręs 3 (tris) teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su mokslu ar darbu, pažeidimus. Teikimas 2016-08-02 Šakių rajono apylinkės teismo nutartimi atmestas. Tačiau E. Š. ir toliau nevykdo probacijos sąlygų: 2016-09-07 probacijos tarnyboje gautas Šakių rajono policijos komisariato pranešimas, kad E. Š. 2016-09-05 apie 00.08 val. nerastas namuose. E. Š. po teismo nutarties paskelbimo 1 kartą baustas administracine tvarka: 2016-08-18 pagal KET 37 p. pažeidimą (šviesiu paros metu ėjo kelio važiuojamosios dalies pakraščiu ne prieš transporto priemonių važiavimo kryptį). Dėl 2016-09-02 padaryto administracinio pažeidimo (vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,48 prom. girtumas, ir neturėdamas tam teisės) nutarimas dar nepriimtas, tačiau šiuo pažeidimu E. Š. pažeidė jam teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su mokslu ar darbu, kadangi pažeidimą padarė 23.40 val. Pažymėtina tai, kad 2016-08-01 po teismo posėdžio dalyvaujant įstatyminei atstovei A. Š., dar kartą E. Š. primintos probacijos vykdymo sąlygos, teisinės pasekmės už pažeidimų darymą, tačiau daugiau sutartu laiku E. Š. į probacijos tarnybą individualiam darbui neatvyko, neatsiliepia į telefoninius skambučius, nereaguoja į SMS žinutes, kuriomis raginamas atvykti į probacijos tarnybą.
2015-11-16 įvertinus E. Š. pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal KD prie LR TM direktoriaus 2012-06-25 įsakymu Nr. V-211 aprobuotą teisės pažeidėjo įvertinimo sistemą OASys (nusikalstamo elgesio vertinimo metodika), jis priskirtas vidutinės rizikos grupei (70 taškų). 2016-09-07 peržiūrint pakartotinio nusikalstamumo riziką ji didėja, nors išlieka vidutinė (74 taškai), tačiau atsiranda rimtos žalos rizika visuomenei, t. y. nustatyta žema tokio pobūdžio rizika dėl pavojingo elgesio - vairavimo išgėrus. E. Š. elgesys neleidžia probacijos tarnybai daryti jam įtakos siekiant užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją bei pažeidžia probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo principą, t. y. dėl visuomenei pavojingo elgesio neina užtikrinti ir išlaikyti pusiausvyros tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Išvardini pažeidimai rodo, kad E. Š. pakartotiniai probacijos sąlygų išaiškinimai ir įspėjimai dėl galimų teisinių pasekmių nevykdant probacijos sąlygų neveiksmingi, jis toliau nevykdo teisėtų pareigūnų nurodymų, nepaiso teismo jam suteikto pasitikėjimo ir toliau pažeidinėja probacijos sąlygas.
Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad teikimą palaiko ir siūlo panaikinti E. Š. paskirtą bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Šakių rajono apylinkės teismo 2015-10-07 nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Teismo posėdžio metu prokurorė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.
Nuteistasis E. Š. į 2016-09-12 teismo posėdį neatvyko, nors teismo šaukimas jam įteiktas asmeniškai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nėra žinomos, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Teikimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodoma, kad jeigu nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Probacijos tarnyba teikimu prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nes E. Š. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, daro naujus administracinius teisės pažeidimus, žinodamas teisines pasekmes, toliau pažeidinėja probacijos atlikimo tvarką ir sąlygas. Iš bylos duomenų matyti, jog į probacijos tarnybos registrą E. Š. įtrauktas 2015-11-03, 2015-11-16 jis supažindintas su probacijos sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo paskirtų pareigų, darant administracinius teisės pažeidimus. Duomenų apie naujus ikiteisminius tyrimus negauta, administracine tvarka baustas.
2016-07-28 probacijos tarnyba teikimu Nr. Š6-31 kreipėsi į Šakių rajono apylinkės teismą dėl E. Š. taikyto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi jis buvo padaręs 3 (tris) teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su mokslu ar darbu, pažeidimus. Teikimas 2016-08-02 Šakių rajono apylinkės teismo nutartimi atmestas. Tačiau E. Š. ir toliau nevykdo probacijos sąlygų: E. Š. nerastas namuose 2016-09-05 apie 00.08 val. 2016-08-18 baustas administracine tvarka pagal Kelių eismo taisyklių 37 p. pažeidimą (šviesiu paros metu ėjo kelio važiuojamosios dalies pakraščiu ne prieš transporto priemonių važiavimo kryptį). Dėl 2016-09-02 padaryto administracinio teisės pažeidimo (vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,48 prom. girtumas ir neturėdamas tam teisės) nutarimas dar nepriimtas, tačiau šiuo pažeidimu E. Š. pažeidė jam teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su mokslu ar darbu, kadangi pažeidimą padarė 23.40 val. 2016-08-01 E. Š. pakartotinai primintos probacijos sąlygos, teisinės pasekmės už pažeidimų darymą, tačiau daugiau sutartu laiku E. Š. į probacijos tarnybą individualiam darbui neatvyko, neatsiliepia į telefoninius skambučius, nereaguoja į SMS žinutes, kuriomis raginamas atvykti į probacijos tarnybą.
Pagal 2015-11-16 atliktą keliamos žalos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant OASys metodiką, buvo nustatyta vidutinė (70 svertinių taškų) rizika. Peržiūrėjus pakartotinio nusikalstamumo riziką 2016-09-07 rizika išliko vidutinė (74 svertiniai taškai), tačiau stebimas didėjimas 4 svertiniais taškais, tačiau atsiranda rimtos žalos rizika visuomenei.
Nuteistasis E. Š. į 2016-09-12 teismo posėdį neatvyko, nors teismo šaukimas jam įteiktas asmeniškai. Teismas konstatuoja, kad nuteistasis E. Š. piktybiškai neatvyko į teismo posėdį, todėl laikytina, kad nuteistasis apie teismo posėdį žinojo ir jo neatvykimas netrukdo panaikinti jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodoma, kad panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą galima tik tada, jei įpareigojimai yra nevykdomi be pateisinamų priežasčių. Kaip matyti iš bylos medžiagos, E. Š. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, daro naujus administracinius teisės pažeidimus, į probacijos tarnybą individualiam darbui neatvyksta. Teismas konstatuoja, jog yra visos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytos sąlygos bausmės vykdymo atidėjimui panaikinti.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis BPK 358, 362, 364 straipsniais, BK 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas
n u t a r i a:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus 2016 m. rugsėjo 7 d. teikimą Nr. Š6-42 tenkinti visiškai.
Panaikinti E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šakių rajono apylinkės teismo 2015-10-07 nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų 2 (dvejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių vykdymo atidėjimą ir vykdyti šiuo nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų 2 (dvejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.
Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Šakių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Lina Antanaitienė