Civilinė byla Nr. e2-22924-862/2018
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16967-2018-9
Procesinio sprendimo kategorijos 2.6.3.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
Lietuvos Respublikos vardu
2018 m. rugpjūčio 2 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovei J. P..
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės 455,20 EUR dydžio negrąžintą kredito dalį; 146,78 EUR dydžio sutartines palūkanas, 3,49 EUR dydžio delspinigius, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka. Atsakovei per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį bei ieškovei ieškinyje prašant tokiu atveju priimti sprendimą už akių, teismas nutaria, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad UAB „Nordecum“ su atsakove 2015-12-19 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „Nordecum“ suteikė atsakovei 900 EUR dydžio vartojimo kreditą 24 mėnesių terminui bei pagal kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti UAB „Nordecum“ suteiktą vartojimo kreditą. Ieškovė nurodo, jog atsakovė nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų.
UAB „Nordecum“ ir ieškovė 2017-06-01 sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kuria UAB „Nordecum“ perleido ieškovei reikalavimo teisę į atsakovės skolą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, vadovaujantis CK 6.4, 6.6 straipsnio 1 dalimi, 6.37, 6.38, 6.200, 6.205, 6.210, 6.873 straipsniais, yra pagrindas priteisti ieškovei iš atsakovės 455,20 EUR dydžio negrąžinto kredito sumą, 146,78 EUR dydžio sutartines palūkanas.
Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 str.). Tarp šalių 2015-12-19 sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. SP301908, 5.4., 8.3. punktus, atsakovei laiku negrąžinus kredito, skaičiuojami 0,05 procentų dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovė, taikydamas 0,05 procentus delspinigių normą, už laikotarpį nuo 2017-06-02, paskaičiavo 3,49 EUR dydžio delspinigius už 180 dienų. Atsakovė sutartinės prievolės tinkamai neįvykdė, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 3,49 EUR delspinigių yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.71 straipsnis).
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 605,47 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018-06-08, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistina 15 EUR dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas), 0,84 EUR dydžio sumokėtas mokestis už Gyventojų registro tarnybos pažymą bei 121 EUR už advokato teisinę pagalbą rengiant ieškinį (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis), iš viso – 63,40 EUR.
Valstybei iš atsakovės nepriteisiamos 1,86 EUR dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos nėra didesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3 EUR) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 455,20 EUR (keturių šimtų penkiasdešimt penkių eurų 20 centų) dydžio negrąžintą kredito dalį, 146,78 EUR (vieno šimto keturiasdešimt šešių eurų 78 centų) dydžio palūkanas, 3,49 EUR (trijų eurų 49 centų) dydžio delspinigius, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (605,47 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-06-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 136,84 EUR (vieno šimto trisdešimt šešių eurų 84 centų) dydžio bylinėjimosi išlaidas, ieškovės UAB „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528579, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Išaiškinti atsakovei, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Už pareiškimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimą mokamas žyminis mokestis pagal CPK 80 straipsnio 3 ir 7 dalis.
Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja ` Rasita Kurakienė