Civilinė byla Nr. e2-2853-986/2021
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01770-2020-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.3.5.2.2; 3.1.7.6; 3.2.6.1; 3.2.6.8.1
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. sausio 21 d.
Kėdainiai
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjas Mindaugas Nekrašas,
sekretoriaujant Audronei Argustienei,
dalyvaujant: ieškovei M. V., trečiajam asmeniui J. P.,
nedalyvaujant atsakovui J. V.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. V. ieškinį atsakovui J. V. dėl išlaikymo pilnamečiui asmeniui priteisimo, trečiasis asmuo J. P.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė M. V. ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo J. V. išlaikymą kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis po 300 Eur nuo (duomenys neskelbtini) iki ji mokysis ir bus ne vyresnė nei 24 metų amžiaus, taip pat bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2019 m. birželio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimi tarp jos tėvų patvirtinta taikos sutartis, kuria susitarta, kad J. V. padidina išlaikymo dydį ir skiria nepilnametės dukters M. V. išlaikymui po 200 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio priėmimo teisme dienos (2019 m. kovo 22 d.) iki jos pilnametystės (duomenys neskelbtini), indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka. (duomenys neskelbtini), jai suėjus 18 metų, atsakovui J. V. įsipareigojimas teikti jai išlaikymą pasibaigė. Šiuo metu ji mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje, šie mokslo metai yra paskutiniai gimnazijoje, ji nedirba, turto neturi, jokių pajamų negauna. Didėjant visų paslaugų, maisto produktų ir kitoms kainoms jos išlaikymui per mėnesį reikalinga ne mažesnė nei 600 Eur suma. Kadangi šiuo metu visą išlaikymą skiria jos mama J. P., atsakovas turėtų prisidėti prie jos išlaikymo nors puse šios sumos – 300 Eur per mėnesį.
Teismo posėdžio metu ieškovė papildomai nurodė, kad atsakovas, suėjus jos pilnametystei jai išlaikymo nebeteikė. Maitinasi normaliai, tam specialių poreikių neturi, maistui per mėnesį vidutiniškai reikia apie 250 Eur. Buities prekės – tai skalbimo milteliai, tualetinis popierius, indų plovimo skystis ir pan. Batai kainuoja nuo 70 iki 100 Eur, metams reikia 4-5 porų, rūbai nuo 10 iki 50 Eur. Jos mobilus ryšys kainuoja 9,80 Eur, internetas, tenkantis jos daliai, 10 Eur. Namie yra el. viryklė, išlaidos elektrai, tenkančios jos daliai, yra apie 25 Eur per mėnesį. Šiais mokslo metais apie 2 mėnesius lankė mokyklą fiziškai, pietūs mokykloje kainuoja apie 3 Eur. Šiuo metu mokinasi namie, ieškinyje nurodytos 250 Eur sumos maistui užtenka. Nuo 2020 m. lapkričio 1 d. važiavimas mieste yra nemokamas. Kadangi šiuo metu į mokyklą eiti nereikia, dienpinigiams užtenka 20 Eur per mėnesį. Gyv. namas šildomas malkomis, anglimis. Už būsto paskolą mokama 170 Eur per mėnesį. Anksčiau eidavo mokytis pas korepetitorius, tačiau šių išlaidų šiuo metu nebeturi. Į klasės fondą, priklausomai nuo renginių skaičiaus, renkami pinigai, turėdavo išlaidų ekskursijoms (joms išleisdavo daugiau, nei prašo priteisti). Sveikata gera, nešioja akinius, jie kainuoja apie 200 Eur. Šiuo metu nedirba ir jokių pajamų neturi, yra išlaikoma mamos. Prašomą priteisti didesnę nei buvo, 300 Eur sumą, motyvuoja padidėjusiomis kainomis, mokslais paskutinėje klasėje. Mano, kad 500-550 Eur suma pakankama jos poreikiams.
Trečiasis asmuo J. P. su ieškiniu sutinka, prašo jį tenkinti. Paaiškino, kad gyvena name, kuris šildomas malkomis ir anglimis, sezonui šildymui išleidžia apie 600 Eur. Name yra hidroforas, kaštas vanduo ruošiamas elektra, išlaidos elektrai būdavo ir 100 Eur/mėn. Už būsto paskolą bankui moka 170 Eur per mėnesį, daugiau kreditorinių įsipareigojimų neturi. Yra sveika, dirba, atlyginimas yra stabilus, turi būstą ir automobilį. Kitų išlaikytinių neturi. Apie atsakovo turtinę padėtį nieko nežino, jis 200 Eur išlaikymą dukrai mokėjo laiku. Prašomą priteisti išlaikymo sumą motyvuoja padidėjusiomis kainomis ir dukros poreikiais. Į prašomą priteisti išlaikymą nėra įtrauktos dukros kirpyklos išlaidos (50 Eur per metus), taip pat išlaidos gimtadieniams. Mano kad dukrai išlaikyti protinga suma, atsižvelgus į šiuo metu esamas kainas ir dukros poreikius, yra bent 500-600 Eur.
Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui šaukimai į teismo posėdį grįžta neįteikti. Atsižvelgus į tai, kad ieškinys su priedais jam buvo įteiktas asmeniškai, o atsakovas apie savo adreso pašto korespondencijai pasikeitimą teismui nepranešė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 121 straipsniu laikytina, kad teismo šaukimas į teismo posėdį atsakovui įteiktas ir byla nagrinėtina jam nedalyvaujant – CPK 246 straipsnio 2 dalis. Pažymėtina, kad atsakovas apie 2021 m. sausio 13 d. posėdį papildomai informuotas ir CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškinys tenkintinas.
Iš į bylą pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad M. V., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra atsakovas J. V. ir trečiasis asmuo J. P. 2019 m. birželio 3 d. teismo nutartimi buvo patvirtinta atsakovo ir trečiojo asmens taikos sutartis, kuria atsakovas įsipareigojo mokėti 200 Eur išlaikymą dukrai M. V. iki jos pilnametystės. Ieškovė mokosi pagal (duomenys neskelbtini) klasėje, mokslus baigs 2021 m. rugpjūčio 31 d., yra pažangi ir motyvuota (2020 m. spalio 26 d. mokymo įstaigos pažyma apie M. V. mokymąsi). 2020 m. lapkričio 24 d. (duomenys neskelbtini) pažyma patvirtina, kad ieškovė mokėsi B kategorijos vairuotojų mokymosi kursuose, kurių kaina 299 Eur. Ieškovė nedirba, nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi. Atsakovas nedirba, neturi nekilnojamojo turto, turi vieną transporto priemonę, kurios dalyvavimas eisme yra leidžiamas (kitų dviejų dalyvavimas eisme uždraustas). Trečiasis asmuo dirba, turi nekilnojamojo turto (sodo pastatą, kuriame gyvena su ieškove), transporto priemonę.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.1921 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Tėvai neprivalo išlaikyti vaikų, sulaukusių pilnametystės, kurie siekia ne pirmojo aukštojo išsilavinimo ar profesinės kvalifikacijos. Vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai mutatis mutandis taikomi šio kodekso 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai (3 dalis). Taigi nagrinėjamoje byloje svarbu nustatyti, ar ieškovei būtinas išlaikymas, ar ji išnaudojo visas galimybes savarankiškai pasirūpinti mokslams ir pragyvenimui reikalingomis lėšomis, ar atsakovas gali (turi galimybių) mokėti ieškovei jos prašomą išlaikymą, nepablogindamas savo ir kitų jo išlaikomų asmenų turtinės padėties.
Ieškovės su mokslu susieti norai bei siekiai yra suprantami bei turi būti remiami, nes LR CK 3.1921 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas teisinis reglamentavimas sudaro teisines prielaidas paskutinės gimnazijos klasės moksleivei įgyvendinti teisę siekti išsilavinimo, kaip visaverčio savarankiško gyvenimo pagrindo, o tėvų pareiga padėti gimnazistei skiriamu išlaikymu mokytis, reiškia bendrųjų atsakomybės ir solidarumo šeimos santykiuose principų įgyvendinimą (CK 3.3, 3.5 straipsniai). Lietuvos Aukščiausiais Teismas yra pažymėjęs, kad mokinio teisinio statuso specifiškumas lemia, kad jis, nors ir būdamas darbingas, įgijęs visišką civilinį veiksnumą, negali savęs išlaikyti, nes didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, lankyti pamokas, skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti vidurinį išsilavinimą patvirtinantį dokumentą, be kurio asmuo negalėtų siekti aukštesnio išsilavinimo, todėl CK 3.194 straipsnio 3 dalyje įtvirtintu reguliavimu įstatymo leidėjo siekiama padėti moksleiviui įgyvendinti teisę siekti išsilavinimo, o tėvai privalo taip pat padėti jam šią teisę įgyvendinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009).
Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 300 Eur dydžio kas mėnesį mokamą išlaikymą. Su ieškiniu pateikė jos poreikių paskaičiavimą, iš kurio matyti, kad jos mėnesio poreikiai vidutiniškai yra: maistui 250 Eur, asmens higienos, kosmetikos prekėms 25 Eur, buitinėms prekėms 30 Eur, drabužiams, avalynei 60 Eur, mobilaus ryšio paslaugoms 9,80 Eur, internetui 10 Eur, elektros energijai 25 Eur, maitinimosi mokykloje išlaidoms 50 Eur, nuolatinio autobuso bilietui 4,64 Eur, dienpinigiams 40 Eur, šildymui, kietajam kurui 45 Eur, būsto paskolai 85 Eur, korepetitoriams (matematika, lietuvių ir anglų kalbos) 50 Eur, ekskursijoms, klasės rinkliavos ir pan. 25 Eur, bendrai 709,44 Eur sumai. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovė yra 18 metų amžiaus abiturientė, ieškinyje nurodytas išlaidas ir jų sumas maistui, aprangai ir avalynei, higienai ir buities prekėms, interneto ir telekomunikacijų paslaugoms, laisvalaikiui ir klasės rinkliavoms, taip pat ir jos daliai tenkančius komunaliniams mokesčiams (dėl šildymo iš dalies) ir kitiems poreikiams (įskaitant dienpinigius), 499,80 Eur bendrą sumą, laiko pagrįstomis. Dėl dalies kitų išlaidų teismas sprendžia, kad jos nėra pagrįstos. Ieškovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad šiuo metu išlaidų korepetitoriams ir nuolatiniam bilietui neturi (nurodė, kad šiuo metu važiavimas mieste yra nemokamas). Ieškovė išlaidų, susisijusių su maitinimusi mokykloje, dėl šalyje paskelbto karantino, šiuo metu taip pat neturi (mokyklą nuo (duomenys neskelbtini) fiziškai lankė tik keletą mėnesių ir šiuo metu nėra žinoma, kada į ją galės vėl vykti; be to patvirtino, kad visam maistui šiuo metu užtenka 250 Eur sumos. Taip pat ieškovė nepagrįstai prie išlaikymo išlaidų priskiria jos motinos mokamą būsto paskolą, nes asmuo, sudaręs kredito sutartį ir mokantis joje nustatytas įmokas nors ir patiria tam tikrų išlaidų, tačiau kartu gerina savo turtinę padėtį. Taip pat trečiasis asmuo teismo posėdžio metu paaiškino, kad šildymas sezonui kainuoja apie 600 Eur, taigi ieškovės dalis būtų 25 Eur, o ne 45 Eur per mėnesį. Taigi ieškovės nurodomos išlaidos ir jų dydžiai (20 Eur išlaidų dalis už šildymą, maitinimasis mokykloje (50 Eur), nuolatinis autobuso bilietas (4,64 Eur), būsto paskola (85 Eur), korepetitoriai (50 Eur), bendrai 209,64 Eur sumai, yra nepagrįsti. Atsižvelgus į tai teismas sprendžia, kad ieškovės poreikius užtikrintų 500 Eur suma (709,44 Eur – 209,64 Eur) per mėnesį. Teismas pažymi, kad tiek ieškovė, tiek ir trečiasis asmuo teismo posėdžio metu taip pat pripažino, kad ieškovės poreikiams patenkinti šiuo metu reikalinga ne mažesnė nei 500 Eur suma.
Pasisakant dėl aplinkybės, ar atsakovas gali (turi galimybių) mokėti ieškovei jos prašomą išlaikymą, nepablogindamas savo ir kitų jo išlaikomų asmenų turtinės padėties, visų pirmiausia svarbu tai, kad atsakovas, turėdamas pareigą pateikti atsiliepimą į ieškinį (nurodyti ar sutinka su ieškiniu, ar ne, jei ne tai nurodyti nesutikimo motyvus), buvo pasyvus ir jo nepateikė, savo turtinės padėties ir negalėjimo prisidėti reikalaujama suma prie vaiko išlaikymo neįrodinėjo, taigi galimai ieškovės reikalavimams neprieštarauja. Nustatyta, kad atsakovas nedirba, turi transporto priemonę. Trečiasis asmuo dirba, taip pat turi transporto priemonę, su dukra gyvena būste, už kurį mokama būsto paskola. Abu tėvai turi pareigą išlaikyti vaiką ir jų teisės bei pareigos yra lygios, o nuo lygių dalių principo galima nukrypti dėl iš esmės skirtingos tėvų turtinės padėties ar kitų svarbių aplinkybių. Todėl atsakovui nepareiškus savo pozicijos, įvertinus kitus byloje surinktus duomenis (trečiasis asmuo patvirtino, kad ankstesnis 200 Eur išlaikymas dukrai buvo mokamas laiku, atsakovas to nepaneigė), teismas sprendžia, kad 250 Eur išlaikymo dydžio (pusės išlaikymui reikalingos sumos) priteisimas nepažeis atsakovo interesų, atitiks jo ir trečiojo asmens balansą teikiant paramą. Taigi iš atsakovo priteistinas 250 Eur išlaikymas ieškovei nuo (duomenys neskelbtini) (teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, CK 3.200 straipsnis) iki 2021 m. rugpjūčio 31 d. (t. y. iki ieškovė bylos duomenimis mokysis pagal viduriniojo ugdymo programą). Kitokios, mažesnės sumos priteisimas neproporcingą naštą materialinės paramos prievolėje perkeltų trečiajam asmeniui (ieškovės motinai), kuri moka būsto, kuriame gyvena ieškovė, paskolą, ir kuriai ir taip pat tenka kasdienė pareiga kiekvieną dieną tiesiogiai rūpintis, kad būtų patenkinti ieškovės poreikiai maistui, aprangai, lavinimuisi, poilsiui, laisvalaikiui ir kt. Klausimas dėl priteisto išlaikymo indeksavimo nespręstinas, nes išlaikymo pabaigos metai sutampa su teismo sprendimo priėmimo metais (2021 m.) ir negalės būti taikomas. Likusioje dalyje (ieškovė prašo materialinę paramą priteisti iki ji mokysis ir bus ne vyresnė nei 24 metų amžiaus) ieškinys atmestinas, nes ieškovės mokslai baigiasi 2021 m. rugpjūčio 31 d., ir byloje nėra jokių duomenų apie jos mokymąsi vėlesniu (nuo 2021 m. rugsėjo 1 d.) laikotarpiu. Tuo tarpu įstatymų leidėjas, išlaikymo priteisimą sieja su faktu, kad pilnametis vaikas mokosi, o ne su tikimybe, kad vaikas mokysis ateityje. Dėl ieškovės teisės į išlaikymą vėlesniu laikotarpiu taip pat pasisakytina, kad profesinės mokyklos moksleivis ar aukštosios mokyklos studentas neretai jau turi galimybę derinti vienu metu ir mokymąsi, ir darbą, savarankiškai pasirūpinti lėšomis, reikalingomis jo mokymuisi ir pragyvenimui, kai gaunama stipendija nėra pakankama būtiniausiems poreikiams užtikrinti. Pažymėtina ir tai, kad paramos būtinumo sąvoka yra vertinamoji, t. y. paramos būtinumo ir dydžio klausimas būtų sprendžiamas atsižvelgiant į kokią aukštąją ar profesinę mokyklą ieškovė įstos, kokiomis sąlygomis, kokia bus tuo metu ieškovo tėvo ir motinos turtinė padėtis ir pan. (2014 m. lapkričio 18 d. Kauno apygardos teismo nutartyje byloje Nr. 2A-1930-264/2014).
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Ieškinį patenkinus iš dalies (patenkinta 5/6 ieškovės reikalavimų), iš atsakovo valstybei priteistinas 67,50 Eur žyminis mokestis (250,00 Eur * 12 mėn. * 3 proc. * 0,75) ir 16,41 Eur (19,69 Eur / 6 * 5)) Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, bendra 83,91 Eur suma (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis). Duomenų apie ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas, byloje nėra, todėl pastarosios negali būti priteistos (CPK 98 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 263–268, 270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo J. V., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą (paramą) pilnametei dukrai M. V., a. k. (duomenys neskelbtini), mokamą periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį po 250,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų 00 ct) nuo (duomenys neskelbtini) iki 2021 m. rugpjūčio 31 d.
Priteisti iš atsakovo J. V., a. k. (duomenys neskelbtini), 83,91 Eur (aštuoniasdešimt tris eurus 91 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (mokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų).
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.
Teisėjas Mindaugas Nekrašas