Civilinė byla Nr. e2VP-8491-819/2016
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02540-2016-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1.1.; 3.5.1.17.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. vasario 22 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB „Baltijos kredito sprendimai“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuotais asmenimis byloje dalyvauja antstolis Robertas Vasiliauskas, bankrutavusi AB bankas Snoras, E. B., ir
n u s t a t ė:
pareiškėjas UAB „Baltijos kredito sprendimai“ pareiškimu prašo pakeisti vykdomojoje byloje Nr. 0179/14/00740 pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 2-3593-819/2013 išieškotoją bankrutavusią AB bankas Snoras jo teisių perėmėju UAB „Baltijos kredito sprendimai“. Pareiškėjas nurodo, kad pagal pradinio išieškotojo prašymą antstolio kontora pradėjo vykdomąją bylą Nr. 0179/14/00740 pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 2-3593-819/2013. Pradinis išieškotojas ir naujasis išieškotojas 2015-07-31 sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią pradinis išieškotojas perleido naujajam išieškotojui reikalavimo teises į skolininko prievoles.
Prašymas tenkintinas.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad antstoliui Robertui Vasiliauskui vykdomojoje byloje Nr. 0179/14/00740 2014-06-16 buvo pateiktas ir antstolio priimtas vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-07-30 išduotas vykdomasis raštas Nr. 2-3593-819/2013 dėl 9635,09 Lt skolos, 1753,58 Lt delspinigių ir 6 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos likusių mokėjimų sumos (9635,09 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-10-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo iš atsakovo E. B. ieškovo bankrutavusios AB bankas Snoras naudai (v.b.l. 3-6). Iš pateiktos 2015-07-31 pirkimo-pardavimo sutarties ir iš jos priedo išrašo nustatyta, kad 2015-07-31 pirkimo-pardavimo sutartimi pradinis kreditorius bankrutavusi AB bankas Snoras perleido naujajam kreditoriui UAB „Baltijos kredito sprendimai“ reikalavimo teisę į skolininko E. B. skolą ir kitas prievoles, kylančias sutarties Nr. SL070223V990484 pagrindu (b.l. 3-6, 16). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-06-17 sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-3593-819/2013, kurio pagrindu buvo išduotas vykdomasis raštas Nr. 2-3593-819/2013, patvirtina, kad E. B. prievolės kreditoriui bankrutavusiai AB bankas Snoras kilo naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutarties Nr. SL070223V990484 pagrindu (CPK 179 str. 3 d.).
CPK 596 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją reikalavimo perleidimo atveju. Kreditoriaus teisę perleisti reikalavimą reglamentuoja CK 6.101 straipsnio 1 dalis, nustatanti, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymui ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei vadovaujantis CPK 596 straipsnio 1 dalimi, darytina išvada, kad pareiškėjo UAB „Baltijos kredito sprendimai“ prašymas yra pagrįstas ir tenkintinas.
Byloje nėra įrodymų, kad skolininkui E. B. buvo išsiųstas pranešimas apie reikalavimo perleidimo sutarties sudarymą, tačiau tai nelaikytina pagrindu atsisakyti pakeisti išieškotoją vykdymo procese. Pagal teismų praktiką išieškotojo pakeitimas vykdymo procese negali būti tapatinamas su reikalavimo perleidimo fakto panaudojimu prieš skolininką. Tokio fakto panaudojimu gali būti vertinami tik prieš skolininką atliekami vykdomieji veiksmai. Tuo atveju, jeigu skolininkas nėra gavęs reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopijos arba kitokio reikalavimo perleidimo fakto įrodymo, pagal CK 6.109 straipsnio 1 dalies nuostatą, prieš pradedant vykdomuosius veiksmus, skolininkui turėtų būti įteikiama reikalavimo perleidimo sutarties kopija arba kitoks reikalavimo perleidimo fakto įrodymas (Lietuvos apeliacinio teismo 2009-07-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-756/2009).
Teisių perėmėjui išaiškintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 596 str. 1 d., teismas
n u t a r i a:
pareiškėjo UAB „Baltijos kredito sprendimai“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese patenkinti.
Pakeisti vykdomojoje byloje Nr. 0179/14/00740 išieškotoją bankrutavusią AB bankas Snoras, į. k. 112025973, jo teisių perėmėju UAB „Baltijos kredito sprendimai“, į. k. 303939377.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir