Baudžiamoji byla Nr. 1-36-795/2016

Teisminio proceso Nr. 1-04-2-00387-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3.2.;

1.2.14.1.2.3.; 1.1.8.11.; 1.1.8.13.;1.1.8.6.2.;

1.1.7.2.7.; 2.3.4.3.; 2.3.6.;

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. vasario 5 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant:

Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorei Virginijai Tilvikienei,

kaltinamajai E. T.,

kaltinamosios gynėjai advokatei Julijai  Monako - Galminei,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, aukštesniojo išsilavinimo, gyvenanti (duomenys neskelbtini), nedirbanti, teista:

1. 2014-07-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir  178 str. 4 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas 4 mėnesiams; Bausmę atlikusi;
2. 2015-12-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d . areštu 30 parų. Vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė areštas 20 parų. Arešto bausmės neatlikusi,

kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje,

n u s t a t ė:

E. T. pagrobė svetimą turtą:

Laikotarpiu nuo 2015 m. birželio 3 d. iki 2015 m. birželio 28 d., 17.03 val., (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), veikdama bendrininkų grupe su A. B., K. B., kurios pripažintos kaltomis ir nuteistos 2016 m. sausio 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, K. B. dirbant parduotuvės kasininke, pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausantį 336.11 Eur vertės turtą ir pasikėsino pagrobti 87.91 Eur vertės turtą:

2015 m. birželio 3 d., apie 17.25 val., K. B. dirbant kasininke, vykdant bendrininkų grupės narių išankstinį susitarimą, bendrininkų grupės narė A. B. iš prekybinės salės paėmė prekes, tarp kurių buvo 2 buteliai viskio „Jack Daniels“, 1 l talpos, vieno vertė 25.99 Eur, 1 butelį degtinės „Šimtmečio“, 1 l talpos, vertė 12.49 Eur, o bendrininkų grupės narė K. B., tyčia, tik imituodama prekių kodų skanavimą, šių prekių neapskaitė kasos aparatu, tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė (duomenys neskelbtini), priklausantį 64.47 Eur vertės turtą.

Tęsdama nusikalstamą veiką, vykdydama išankstinį grupės narių susitarimą, 2015 m. birželio 3 d., apie 21.23 val., (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, K. B. dirbant kasininke, E. T. iš prekybinės salės paėmė prekes, tarp kurių buvo 2 buteliai viskio „Jack Daniels“, 1 l talpos, vieno vertė 25.99 Eur, bendra vertė 51.98 Eur, o K. B., tyčia, tik imituodama prekių kodų skanavimą, šių prekių neapskaitė kasos aparatu, tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausantį 51.98 Eur vertės turtą.

Tęsdama nusikalstamą veiką, vykdydama išankstinį grupės narių susitarimą, 2015 m. birželio 5 d., apie 18.34 val., K. B. dirbant kasininke, E. T. iš prekybinės salės paėmė prekes, tarp kurių buvo 2 buteliai viskio „Gentelman Jack“, 0.7 l talpos, vieno vertė 25.99 Eur, bendra vertė 51.98 Eur, 1 butelį viskio „John Walker Black“, 0.5 l talpos, vertė 25.99 Eur, 1 vnt. kačių maisto „Purina One Sterlicat“, vertė 3.96 Eur, 1 vnt. šunų maisto „Pedigree Adult“, vertė 5.07 Eur, o bendrininkų grupės narė K. B., tyčia, tik imituodama prekių kodų skanavimą, šių prekių neapskaitė kasos aparatu, tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausantį 87 Eur vertės turtą. Tęsdama nusikalstamą veiką, vykdydama išankstinį grupės narių susitarimą, 2015 m. birželio 5 d., apie 18.35 val., bendrininkų grupės narė A. B. iš prekybinės salės paėmė prekes, tarp kurių buvo 3 buteliai viskio „John Walker Black“, 0.5 l talpos, 25.99 Eur vertės, bendra vertė 77.97 Eur, 1 butelį viskio „Jack Daniels“, 1 l talpos, vertė 25.99 Eur, 1 butelį degtinės „Šimtmečio“, 1 l talpos, 12.49 Eur vertės, oro gaiviklį „Ambi Pure“ 3.76 Eur vertės, 1 pakuotę skalbimo tablečių „Ariels 3 IN Pods Color“, 12.45 Eur vertės, o bendrininkų grupės narė K. B., tyčia, tik imituodama prekių kodų skanavimą, šių prekių neapskaitė kasos aparatu, tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausantį 132.66 Eur vertės turtą.

Tęsdama nusikalstamą veiką, vykdydama išankstinį grupės narių susitarimą, 2015 m. birželio 28 d., apie 17.03 val., K. B. dirbant kasininke, E. T. ir A. B. iš prekybinės salės paėmė prekes, tarp kurių buvo 3 buteliai viskio „Jack Daniels“, 1 l talpos, vieno vertė 25.99 Eur, bendra vertė 77.97 Eur, 1 butelį degtinės „Stumbras“, 0.7 l talpos, 8.99 Eur vertės, butelį limonado „Libella“, 2 l talpos, 0.95 Eur vertės, o bendrininkų grupės narė K. B., tyčia, tik imituodama prekių kodų skanavimą,  šių prekių neapskaitė kasos aparate, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi A. B., K. B. ir E. T. buvo sulaikytos apsaugos darbuotojo. Tokiu būdu bendrais veiksmais pasikėsino pagrobti (duomenys neskelbtini) priklausantį 87.91 Eur vertės turtą.

Kaltinamoji E. T. kalta prisipažino ir parodė, kad su K. B. ir A. B. gyveno viename bute. K. B. įsidarbino (duomenys neskelbtini). K. B. pasiūlė E. T. ir A. B. pavogti parduotuvės turtą. Jos susitarė, kad A. B. ir E. T. prekybos salėje paims prekių, alkoholinių gėrimų ir juos pateiks kasininkei K. B., o K. B., imituodama prekių skenavimą, jų neapskaitys kasos aparatu. Vykdydamos šį susitarimą, E. T. ir A. B., kartais abi drauge, kartais po vieną, ėjo į parduotuvę, prekybos salėje pasirinko prekes, jas pateikė kasoje dirbančiai K. B., o ši prekes apversdavo BAR kodu į apačią ir imituodavo, kad prekes nuskenavo. Po to E. T. paduodavo K. B. smulkių pinigų, tam, kad imituotų atsiskaitymą už prekes. 2015 m. vasarą, parduotuvėje (duomenys neskelbtini), jos buvo sulaikytos apsaugos darbuotojų. (duomenys neskelbtini) pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta.

Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo R. J. S. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, R. J. S. parodė, kad jis dirbo (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje prekybos centre (duomenys neskelbtini). 2015 m. birželio pradžioje, viršininkas pranešė, kad iš alkoholio skyriaus nenustatyti asmenys vagia labai brangios rūšies alkoholinius gėrimus. Viršininkas pagal peržiūrėtus vaizdo įrašus buvo padaręs keletą nuotraukų žmonių, kuriuos reikėtų stebėti. 2015 m. birželio 28 d., apie 16.55 val., į parduotuvę (duomenys neskelbtini), atėjo dvi moterys ir iš karto nuėjo į alkoholio skyrių. Jos paėmė 3 butelius viskio „Jack Daniel‘s“, bendros 77,97 Eur vertės, butelį degtinės „Stumbras“, 8,99 Eur vertės, butelį limonado, 0,95 Eur vertės, ir nuėjo į kasą Nr. 23, kurioje dirbo kasininkė K. B.. Kasininkė vietoje visų prekių, kurių bendra vertė 88,03 Eur, kasos aparatu užfiksavo, kad moterys įsigijo tris maišelius už 0,12 Eur. Sulaikytosios buvo pristatytos į policiją (b.l. 28-30, 31-32,49-50).

Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojos A. R. parodymai. Apklausiama ikiteisminio tyrimo pareigūno, A. R. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini). Kartą per savaitę ji suskaičiuoja prekių likučius ir vadovui siunčia ataskaitą. 2015 m. birželio mėn. tokio patikrinimo metu nustatyta, kad trūksta 17 butelių viskio „Jack Daniels“. Iš vadovo V. D. gavo nurodymą peržiūrėti dviejų savaičių laikotarpio vaizdo įrašus. Peržiūrėjus vaizdo įrašus pastebėjo, kad į parduotuvę ateina dvi moterys, renkasi prekes ir prie kasos deda jas ant prekystalio, po pirkinių maišeliais. Kasininkė K. B. apsuka butelį BAR kodu į viršų ir, nuėmus nuo butelio apsaugos magnetą, praleidžia prekę neapskaitydama jos. Kad prekės nebuvo apskaitytos kasos aparatu, liudytoja nustatė lygindama vaizdo medžiagą su kasos aparato kontroline juosta. Peržiūrėjusi vaizdo įrašus, pastebėjo, kad minėtos moterys parduotuvėje lankėsi tris – keturis kartus. Apie šį faktą buvo pranešta visiems apsaugos darbuotojams. 2015 m. birželio 28 d. įtariama kasininkė buvo sulaikyti (b.l. 46-47).

Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo V. D. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, V. D. parodė, kad jis dirba parduotuvės (duomenys neskelbtini). 2015 m. birželio 9 d. apsaugos darbuotoja A. R. pranešė, kad patikrinus prekių likučius, parduotuvėje nustatytas alkoholinių gėrimų trūkumas. 2015 m. birželio 10 d., peržiūrėjęs vaizdo įrašus, nustatė, kad laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės 28 d. iki 2015 m. birželio 28 d. į parduotuvę atėjo dvi moterys. Jos, išsirinkusios prekes, ėjo atsiskaityti į kasą, kurioje dirbo K. B.. K. B. nuo 2015 m. birželio 10 d. dėl ligos nedirbo, todėl ją ėmė stebėti grįžusią į darbą. 2015 m. birželio 28 d. K. B. buvo sulaikyta. (duomenys neskelbtini) padaryta 336.52 Eur žala (b.l. 34-35, 40-41).

Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti įtariamosios A. B., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo atskirtas, parodymai. Apklausiama ikiteisminio tyrimo pareigūno, A. B. parodė, kad 2015 m. birželio mėn. jos draugė K. B. įsidarbino parduotuvėje (duomenys neskelbtini). 2015 metais birželio mėnesį A. B. ir E. T. keletą kartų ėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), prisirinkdavo prekių, dažniausiai alkoholinių gėrimų, ir jas pateikdavo kasininkei K. B.. K. B. nuimdavo prekių apsaugos įtaisus, imituodavo, kad jas nuskenuoja, ir praleisdavo pro kasą. A. B. ir E. T. už prekes nemokėdavo. Kuri iš jų sugalvojo tokiu būdu vogti iš parduotuvės prekes, A. B. neatsimena. 2015 m. birželio 28 d. jos visos trys parduotuvėje buvo sulaikytos apsaugos darbuotojų (b.l. 81-82, 89-90).

2016 m. sausio 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu A. B. pripažinta kalta ir nuteista už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą.

Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti įtariamosios K. B., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo atskirtas, parodymai. Apklausiama ikiteisminio tyrimo pareigūno, K. B. parodė, kad 2015 m. vasario mėn. įsidarbino (duomenys neskelbtini). Dirbo (duomenys neskelbtini). Kartą A. B. jos paprašė neskanuoti pasirinktų prekių, tokiu būdu išleisti iš parduotuvės už prekes nesumokėjus. Kitą dieną į parduotuvę atėjo A. B. ir E. T., išsirinko prekes ir atsistojo K. B. kasoje. K. B. prekių nenuskenavo ir leido jas išsinešti iš parduotuvės nesumokėjus. Tai pasikartojo keletą kartų. 2015 m. birželio 28 d. jas sulaikė parduotuvėje apsaugos darbuotojas. Prekes grąžino atgal į parduotuvę (b.l.63-64, 69-70).

2016 m. sausio 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu K. B. pripažinta kalta ir nuteista už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje padarymą.

Vaizdo įrašų apžiūros protokole užfiksuota, kad parduotuvėje (duomenys neskelbtini), kasininkė-pardavėja K. B. 2015 m. birželio 3 d., apie 17:25 val., dirbdama kasoje Nr. (duomenys neskelbtini), pirkėjai, kuri dėvėjo šviesų paltą, imitavo skanavimą ir neapskaitė prekių už 64,47 Eur. 2015 m. birželio 3 d., apie 21:23 val., dirbdama kasoje Nr. (duomenys neskelbtini), pirkėjai, apsivilkusiai juodu megztiniu, baltu golfu, tamsiais džinsais, imitavo prekių skanavimą ir neapskaitė prekių už 51,98 Eur. 2015 m. birželio 5 d., apie 18:34 val., dirbdama kasoje Nr. (duomenys neskelbtini), pirkėjai, kuri vilkėjo šviesų paltą, imitavo prekių skanavimą ir neapskaitė prekių už 87 Eur. 2015 m. birželio 5 d., apie 18.35 val., dirbdama kasoje Nr. (duomenys neskelbtini), pirkėjai, kuri dėvėjo šviesų paltą, imitavo prekių skanavimą ir neapskaitė prekių už 132,66 Eur. 2015 m. birželio 28 d. , 16.58 val.,  (b.l. 51)

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji E. T., veikdama bendrininkų grupe su E. B. ir K. B., nuteistomis 2016 m. sausio 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagrobė svetimą – (duomenys neskelbtini) 336,11 Eur vertės turtą ir pasikėsino pagrobti 87,91 Eur vertės turtą. Kaltinamoji E. T. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir davė parodymus apie tokias nusikalstamos veikos aplinkybes, kurios gali būti žinomos tik nusikaltimą mačiusiam ar jame dalyvavusiam asmeniui: patvirtino, kad keletą kartų ėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), rinkosi prekes – alkoholinius gėrimus, dažniausiai viskį „Black Daniel“ ir kasininkei K. B. imitavus šių prekių skenavimą, prekes išnešdavo iš parduotuvės už jas nesumokėjusi. K. B. ir A. B., apklausiamos ikiteisminio tyrimo pareigūno, patvirtino šiuos kaltinamosios E. T. parodymus.  Liudytojai (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojai V. D., R. J. S. ir A. R. patvirtino, kad atsiradus prekių trūkumui, jie peržiūrėjo parduotuvės vaizdo įrašus ir nustatė, kad kasininkė K. B. praleidžia pro kasą dvi moteris, prieš tai imitavusi jų pasirinktų prekių nuskenavimą ir apskaitymą kasos aparatu. Nusikalstama veika yra baigta, nes kaltinamoji E. T. ir jos nusikalstamos veikos bendrininkės turėjo realią galimybę disponuoti ir disponavo didžiąja dalimi pagrobto turto. Kaltinamosios veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį.

Iš E. T. pareikšto kaltinimo pašalinama aplinkybė, kad nusikalstamą veiką ji padarė turėdama tikslą padaryti vagystę, nes kaltininko elgesio tikslas pagal BK 178 straipsnio 1 dalies dispoziciją nėra būtinasis nusikaltimo sudėties požymis.

Nusikaltimą E. T. padarė tiesiogine tyčia: ji suvokė, kad grobdama svetimą turtą veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

Kaltinamoji E. T. anksčiau buvo teista, tačiau naujos nusikalstamos veikos padarymo metu ankstesnis teistumas yra išnykęs. Ji taip pat buvo nuteista 2014-07-31 ir 2015-12-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais už baudžiamųjų nusižengimų, nesukeliančių teistumo, padarymą. E. T. padarė vieną savanaudišką nesunkų nusikaltimą. Ji teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad turi prekybininkės specialybę ir nusikaltimo padarymo metu nelegaliai dirbo (duomenys neskelbtini). Duomenų apie E. T. darbo santykius byloje nėra. Nuosprendžio priėmimo metu ji atlieka arešto bausmę. Vaikų ir kitų materialiai išlaikomų asmenų neturi.

Kaltinamoji E. T. ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio bylos nagrinėjimo metu prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir davė parodymus atitinkančius esmines įvykio aplinkybes. Ji kritiškai vertina savo elgesį ir nuoširdžiai gailisi. Ši aplinkybė pripažįstama kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje su A. B. ir K. B., kurios pripažintos kaltomis ir nuteistos 2016 m. sausio 14 d. nuosprendžiu (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, kaltinamajai E. T. skiriama LR BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei įstatyme numatytas šios bausmės vidurkis.

Kaltinamoji E. T. prisipažino padariusi nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, E. T. padarė prieš priimant 2015-12-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo ji nuteista už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, padarymą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama dalis 2015-12-22 nuosprendžiu paskirtos bausmės. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, į paskirtos bausmės laiką įskaitoma bausmė, atlikta pagal 2015-12-22 nuosprendį.

Kardomoji priemonė –įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinama (b.l. 126-127).

(duomenys neskelbtini) baudžiamojoje byloje kaltinamajai E. T. ir jos nusikalstamos veikos bendrininkėms K. B. ir A. B. pareiškė civilinį ieškinį 336,52 Eur turtinei žalai atlyginti. 2016 m. sausio 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu K. B. ir A. B. buvo pripažintos kaltomis ir nuteistos už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Nuosprendžiu buvo išspręstas ir civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) pareikštas civilinis ieškinys, priteisiant iš K. B. ir A. B. solidariai 336,52 Eur turtinės žalos atlyginimą. Bendrai žalą padarę nusikalstamos veikos bendrininkai nepriklausomai nuo bendrininkavimo formos, atsako solidariai (CK 6.279 straipsnis). Iš kaltinamosios E. T. priteisiama atlyginti solidariai su nuteistosiomis A. B. ir K. B. civiliniam ieškovui padarytą 336,52 Eur turtinę žalą (Teisės normų, reguliuojančių nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimą taikymo baudžiamosiose bylose apžvalgos 7 punktas, LAT teismų praktikos biuletenis Nr. 29). Jeigu visi nuostoliai bus atlyginti ar išieškoti iš vieno solidaraus atsakovo, šis turi teisę atgręžtine tvarka reikalauti nuostolių atlyginimo iš kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičiavus jam pačiam tenkančią dalį (CK 6.280 straipsnis).

Skaitmeninės laikmenos (CD) su vaizdo įrašais, saugomos baudžiamojoje byloje, įsiteisėjus nuosprendžiui, paliekamos saugoti baudžiamojoje byloje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas:

n u s p r e n d ž i a:

E. T. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirti laisvės atėmimą devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtą bausmę subendrinti su 2015 m. gruodžio 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskira arešto bausme prie didesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį švelnesnės 2015 m. gruodžio 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti jai galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą šešiems mėnesiams ir dešimčiai dienų.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2015 m. gruodžio 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę –įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.

Priteisti civiliniam ieškovui (duomenys neskelbtini) padarytą 336,52 Eur turtinę žalą solidariai iš kaltinamosios E. T. ir 2016 m. sausio 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistų K. B. ir A. B..

Skaitmeninės laikmenos (CD) su vaizdo įrašais, įsiteisėjus nuosprendžiui, saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                        Kristina Baškienė