Administracinio nusižengimo byla
Nr. A18.-2390-673/2018
Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00255-2018-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 19.10; 21.9.10; 21.11.3
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2018 m. spalio 4 d.
Kėdainiai
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. K.,
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. K., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį.
Teismas
nustatė:
L. K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 506 straipsnio 4 dalį, už tai, kad jis 2018 m. rugsėjo 16 d. 14.50 val. Kėdainiuose, Mindaugo g. 8, būdamas neblaivus nevykdė teisėto policijos reikalavimo prisistatyti ir eiti į tarnybinį automobilį.
Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, L. K. apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, jam administracinio nusižengimo protokole išaiškintos teisės, numatytos ANK 577 straipsnyje (b. l. 1-2), todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).
Nors L. K. paaiškinimo dėl padaryto nusižengimo nepateikė, tačiau teisės pažeidimo faktą ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įvykdžius protokole nurodytą administracinį nusižengimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga. Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas nusižengimo padarymo faktas (b. l. 1-2). Vyr. patrulio M. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nuvykus dėl konflikto, laiptinėje rado keturis jaunuolius, iš kurių du buvo akivaizdžiai neblaivūs, nesiorientavo, šūkavo, buvo agresyviai nusiteikę, neteikė savo asmens duomenų. Atvykus papildomam ekipažui sulaikytas L. K., kuris nevykdė reikalavimo prisistatyti ir eiti į tarnybinį automobilį, komisariate jam nustatytas 1,24 promilės neblaivumas (b. l. 3).
Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad L. K. 2018 m. rugsėjo 16 d. nevykdė teisėtų policijos reikalavimų prisistatyti bei eiti į tarnybinį automobilį, todėl darytina išvada, kad jo padaryta veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, požymius ir jo kaltė dėl nurodyto administracinio nusižengimo yra pilnai įrodyta, todėl jis baustinas.
Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad administracinį nusižengimą padarė būdamas neblaivus ir teismo vertinimu tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).
Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į administracinio nusižengimo pobūdį, į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės, taip pat į tai, kad L. K. anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, teistas, turi neišnykusį teistumą, kas leidžia teigti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo linkęs daryti pažeidimus bei nusikalsti, išvadų dėl savo elgesio nedaro (b. l. 6-17). L. K. skirtina didesnė nei vidutinio dydžio ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda (ANK 25 ir 34 straipsniai).
Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 506 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636 straipsniu, 646 straipsniu,
nutaria:
L. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 125,00 Eur (vieno dvidešimt penkių eurų 00 ct) baudą.
Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti: ROIK 18091661340.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 375 straipsnio 3 dalis).
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).
Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.
Teisėja Laima Šablevičienė