1. 2019 m. liepos 10 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) laisvės apribojimu 8 mėnesiams;
kaltinamas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.
Teismas
kaltinamasis M. S. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,5 promilių neblaivumas:
2024 m. vasario 23 d., apie 11:50 val., M. S., Klaipėdos rajone, (duomenys neskelbtini), vairavo jam priklausantį automobilį „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,23 promilių neblaivumas.
Iš įtariamojo M. S. parodymų nustatyta, kad dėl pareikšto įtarimo jis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pavartojęs iš vakaro alkoholio kitą dieną vairavo automobilį.
Iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK VS tyrėjo T. D. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2024 m. vasario 23 d. važiuodami tarnybiniu automobiliu „Seat Leon“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) šaukinys L2012 kartu su VS vyriausiąja tyrėja L. G., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., pastebėjo važiuojantį automobilį „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Sustabdžius minėtą automobilį nustatyta, kad vairuotojas yra M. S.. Vairuotojas kalbėjo nerišliai, todėl jam buvo pasiūlyta alkotesteriu pasitikrinti neblaivumą. Alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0362, patikros Nr. 1989106, pirmu tikrinimu 11:55 val. nustatytas 2,23 promilių girtumas, antru tikrinimu 12:14 val. nustatytas 2,25 promilių girtumas. Vairuotojas su alkotesterio rodmenimis sutiko. Kartu automobilyje važiavo M. G. , A. I. ir E. S..
Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad 2024 m. vasario 23 d., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., apžiūrimas automobilis „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tamsiai mėlynos spalvos. Apžiūrint automobilį iš išorės vizualių apgadinimų ar įtrenkimų ant transporto priemonės nesimato. Matomas automobilio priekinio, kairės pusės bamperio dažų nusilupimas. Apžiūrint automobilio vidų, priekinėje salono dalyje, vairuotojo pusėje puodelio laikiklyje ties pavarų svirtimi padėtas metalinės taros 0,5 l. talpos nealkoholinis alus „Kalnapilis Lite“. Galiniame automobilio salone ant keleivio sėdynės padėtas baltos spalvos plastikinis maišelis, kuriame yra pilna 0,7 l. talpos degtinė „Auksinė“ ir pilna 0,5 l. talpos skardinė „Švyturio Ekstra“. Apžiūrint automobilio bagažinę, gale rasta dvi tuščios plastikinės 1 l. talpos „Tėviškės“ alaus taros.
Iš kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrimas policijos pareigūnės L. G. „Body“ kameros vaizdo ir garso įrašas (trukmė 5:05 min.). Vaizdo įraše matosi, kaip alkoholio kiekio matuokliu atliekamas pirmasis tikrinimas ir nustatomas 2,23 promilių neblaivumas. M. S. nurodo, kad jis nesijaučia, jog būtų girtas. Apžiūrint policijos pareigūnės L. G. Body kameros vaizdo ir garso įrašą (trukmė 5:51 min.) matyti, kaip alkoholio kiekio matuokliu atliekamas M. S. antrasis tikrinimas, kurio metu nustatomas 2,25 promilių neblaivumas. Apžiūrint policijos pareigūnės L. G. „Body“ kameros vaizdo ir garso įrašą (trukmė 1:54 min.) matyti, kaip M. S. atliekami asmens neblaivumo nustatymo požymiai einant tiesia linija pėda už pėdos, ir paliečiant pirštu nosies galą. Be to M. S. nurodo, jog vakar, apie 21:00-22:00 val. baigė gerti degtinę.
Iš 2024 m. vasario 23 d. neblaivumo nustatymo akto nustatyta, jog M. S. alkoholio kiekio matuokliu pirmuoju tikrinimu nustatytas 2,23 promilių neblaivumas bei antruoju tikrinimu - 2,25 promilių neblaivumas.
Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo M. S. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,5 promilių neblaivumas:
Kaltinamasis M. S. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau teistas 2 kartus. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas šias bei bylos aplinkybes, į tai, kad, 2024 m. kovo 12 d. teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė jam pakeista arešto bausme, todėl jam skirtinas areštas.
Taip pat kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali būti skiriamas kartu su bausme.
Kaltinamasis transporto priemonę vairavo būdamas vidutinio girtumo laipsnio. BK 68 straipsnyje nurodyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones skiriama, kai asmuo padaro nusikalstamą veiką, naudodamasis tokia teise. Dėl šių priežasčių, siekiant užkirsti jam kelią artimiausiu metu daryti nusikalstamas veikas, M. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, nustatant dvejų metų terminą. Terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, t. y. nuo 2024 m. vasario 26 d.
Nusikalstamos veikos priemonė – automobilis „Ford Focus“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), registruotas ir priklauso kaltinamajam. M. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Ford Focus“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimas (Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
M. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį ir skirti 45 paras arešto.
Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti galutinę bausmę – 30 parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise, vairuoti visų rūšių transporto priemones dvejiems metams, terminą skaičiuojant nuo 2024 m. vasario 26 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „Ford Focus“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.
M. S. išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. 02323646, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“.
2024 m. vasario 26 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Nerijaus Šiaulio priimtą nutarimą skirti laikiną nuosavybės teisių apribojimą automobiliui „Ford Focus“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos.
Išaiškinti M. S., kad nesutikdamas su arešto paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėjas Vandalinas Vainius