Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3629-606/2014
(Proceso Nr. 4-06-3-03220-2014-7)
Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 41.1; 52.3.
(S)
Registro objektas ROIK:07-14-8695480
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2014 m. rugsėjo 9 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) įtraukto į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitą, bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
L. K. 2014-08-23, 9.40 val., iš parduotuvės „M.“, esančios Taikos pr. 61, Klaipėda, pavogė prekių, kurių vertė 14,70 Lt, t.y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Tokiais savo veiksmais L. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Asmens pasiaiškinime L. K. nurodė, kad jam neatvykus į teismą, administracinę bylą prašo nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 4). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą L. K. nepateikė, neatvykimo priežasčių nenurodė, dėl šių priežasčių laikytina, kad į bylos nagrinėjimą jis atvykti vengia, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).
Pažeidėjo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Maxima LT“, pareiškimu, poėmio aktu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais ir kita bylos medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.
Administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.
L. K. administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – 2014 metais 15 kartų baustas administracine tvarka, pažeidėjas savo elgesio nekeičia, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, visus pažeidimus padarė per trumpesnį nei vienerių metų laikotarpį, tokiu būdu akivaizdžiai sąmoningai tyčia ignoruodamas valstybėje nustatytą teisinę tvarką ir pažeisdamas kitų asmenų teises. Nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė, padarytas itin įžūlus pažeidimas, tačiau žala parduotuvei nepadaryta – prekės grąžintos parduotuvei. Akivaizdu, kad L. K. paskirtos baudos nuobaudos tikslų nepasiekia, nes nėra sumokamos, todėl nedaro jokio realaus poveikio pažeidėjo elgesiui. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui skirtina administracinio arešto nuobauda, numatyta ATPK 50 str. sankcijoje.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str. 1 d., 30 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,
n u t a r ė :
L. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį už pažeidimą paskirti dešimt parų administracinio arešto.
Administracinio arešto nuobaudą skirti atlikti areštinėje.
Administracinio arešto nuobaudos terminą skaičiuoti nuo L. K. sulaikymo dienos.
Administracinio arešto nuobaudą vykdyti įsiteisėjus nutarimui.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Edita Lapinskienė