Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-14938-873/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13241-2016-1

Procesinio sprendimo kategorija 2.2.2.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. spalio 25 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjus R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

R. Š. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi psichotropinės medžiagos – bk_PMMA (methedrone/methoxyphedrine, 1-(4-methoxyphenyl)-2-(methylamino)propan-1-one), iki 2016 m. rugpjūčio 8 d., 02.00 val., P. Žadeikos g. 5, Vilniuje, ją rado ir paėmė policijos pareigūnai, taip pat vartojo psichotropinę medžiagą be gydytojo paskyrimo. Šiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, 44 straipsnio 2 dalyje.

R. Š. paaiškino, kad medžiagą rado, jos pavartojo, likusią laikė.

Byloje esančio R. Š. paaiškinimo duomenimis, jis pažeidimus pripažįsta,  jį sulaikė policijos pareigūnai Žadeikos g. su narkotinėmis medžiagomis - amfetaminu, kurias jis rado 10 autobuso žiede. Narkotines medžiagas vartojo pats, be tikslo jas platinti, dėl savo elgesio labai gailisi (b. l. 29).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2016 m. spalio 4 d. nutarimo duomenimis, R. Š. nutrauktas ikiteisminis tyrimas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (b. l. 3-5).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 2 būrio vyriausiojo patrulio P. P. 2016 m. rugpjūčio 8 d. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2016 m. rugpjūčio 8 d., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu V. S., apie 01.55 val., Žadeikos g. 5 pastebėjo vaikiną, kuris stovėjo tarp automobilių, pamatęs jų tarnybinį automobilį pradėjo kažką slėpti į kišenes, jiems sukėlė įtarimą, kad jis gali turėti uždraustų daiktų. Priėjus prie asmens pasisveikino ir paaiškino kreipimosi priežastį. Paaiškėjo, kad tai buvo R. Š.. Jis paaiškino, kad nieko uždrausto neturi. Jo akių vyzdžiai buvo išsiplėtę, jis prakaitavo, nervinosi. Paviršutinės apžiūros metu kelnių galinėje kišenėje rado permatomą polietileninį maišelį, kuriame buvo baltos spalvos milteliai, kaip įtariama, narkotinės medžiagos. Vyras pasimetė, jiems nieko nepaaiškino. Šalia automobilio stovėjo dar vienas vaikinas, J. Č., tačiau jis nieko uždrausto neturėjo, automobilyje  uždraustų daiktų, medžiagų nerado. R. Š. paaiškino, kad, kaip įtariama, už narkotinių medžiagų vartojimą ir disponavimą jis yra sulaikytas ir bus pristatytas į Vilniaus miesto 1 PK. Apie 02.25 val. R. Š. buvo pristatytas į 1 PK OVP. Policijos komisariate vaikinas paaiškino, kad maišelį rado ir prieš valandą vartojo amfetaminą (iš rasto maišelio) (b. l. 9).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2016 m. rugsėjo 1 d. specialisto išvados Nr. 140-(4114)-IS1-4622 duomenimis, baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, 2016 m. rugpjūčio 8 d. rastų ir paimtų apžiūros metu pas R. Š.,, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – bk_PMMA (methedrone/methoxyphedrine, 1-(4-methoxyphenyl)-2-(methylamino)propan-1-one), kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, nes centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio. Nuoplovose, paimtose nuo R. Š. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (b. l. 16-17).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 2034/2016(01) duomenimis, R. Š. šlapime rasta morfino ir 2,36 promilės etilo alkoholio (b. l. 50).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 865 duomenimis, nustatytas mišrus apsvaigimas narkotine medžiaga (opiatai) ir alkoholiu (b. l. 51-52).

R. Š. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, 44 straipsnio 2 dalyje, įrodyta apžiūros protokolo, specialisto išvadų, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto duomenimis. R. Š. veikimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 1 dalį, 44 straipsnio 2 dalį kvalifikuotas teisingai.

R. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimus, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia R. Š. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į jo asmenybę – administracinėmis nuobaudomis baustas, į pažeidimų pobūdį, daro išvadą, kad jam skirtinos mažesnio, nei Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 1 dalies, 44 straipsnio 2 dalies sankcijų vidurkio,  piniginės nuobaudos be psichotropinių medžiagų konfiskavimo, kadangi dėl psichotropinių medžiagų sunaikinimo priimtas sprendimas Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2016 m. spalio 4 d. nutarime.

            Vadovaudamasi  Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 1 dalimi, 44 straipsnio 2 dalimi, 33 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

R. Š. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus  Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, 44 straipsnio 2 dalyje.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 1 dalį paskirti 70 Eur baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalį paskirti 30 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, galutinę nuobaudą R. Š. paskirti 70 Eur baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                          Nijolė Žimkienė

Nuorašas tikras