Administracinio nusižengimo byla Nr. A13.-234-224/2019

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00081-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 14.14; 21.5.2; 21.9.9; 

21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. kovo 4 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Jonas Malinauskas,

sekretoriaujant Loretai Janušauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. A.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis profesinį išsilavinimą, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 346 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas 2019 m. vasario 22 d. surašė L. A. administracinio nusižengimo protokolą už tai, kad jis 2019 m. vasario 12 d. apie 16.00 val. adresu (duomenys neskelbtini) vedžiojo jam priklausantį šunį be antsnukio ir pavadėlio, taip neužtikrindamas, kad jo vedžiojamas šuo nesukeltų grėsmės kitiems asmenims. Dėl to L. A. priklausantis šuo įkando nepilnametei G. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), į ranką ir padarė jai sveikatos sužalojimą. Administracinio nusižengimo protokole konstatuota, jog tokiais savo veiksmais L. A. pažeidė 2013 m. rugpjūčio 30 d. Alytaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo „Dėl gyvūnų laikymo Alytaus rajono savivaldybės teritorijos gyvenamosiose vietovėse taisyklių tvirtinimo“ Nr. Dl-559 48 punkto nuostatas (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2).

Teismo posėdžio metu L. A. sutiko su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu, dėl jo nuoširdžiai gailėjosi bei paaiškino, kad tą dieną viskas įvyko jo sodybos kieme. Jis pats niekur savo šuns nevedžiojo, tiesiog jį buvo paleidęs savo kieme ir tas šuo buvo palaidas. Vienu momentu pas jo dukrą atėjo šios draugė ir jos abi pradėjo glėbesčiuotis, tačiau tuo metu pribėgo jo šuo ir įkando tai atėjusiai mergaitei.

Byla grąžinama institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Baigęs nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, pirmosios instancijos teismas grąžina bylą institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti, kai yra esminių įrodymų trūkumų, kurių negalima ištaisyti teisme, tačiau administracinio nusižengimo faktas nekelia abejonių (ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas pažymi, jog administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo ribas apibrėžia administracinio nusižengimo protokolas, kuris yra pagrindinis ir svarbiausias procesinis dokumentas tokio tipo bylose. Administracinio nusižengimo protokole asmeniui yra suformuojamas kaltinimas dėl vienokio ar kitokio administracinio nusižengimo, tai yra, tik surašius administracinio nusižengimo protokolą ir tinkamai šį įteikus, asmuo galutinai sužino, dėl kokio administracinio nusižengimo jis yra traukiamas administracinėn atsakomybėn. Administracinio nusižengimo protokolas turi būti tikslus, konkretus bei atitikti visus imperatyvius jo turiniui keliamus reikalavimus, kadangi visa tai tiesiogiai lemia ir asmens teisę – žinoti, kuo esi kaltinamas.

Susipažinęs su visa bylos medžiaga ir išklausęs administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, teismas sprendžia, jog L. A. surašytas administracinio nusižengimo protokolas neatitinka nagrinėjamos bylos faktinės situacijos, teisinio pagrindo bei jo turiniui keliamų reikalavimų.

Pagal ANK 609 straipsnio 1 dalį, administracinio nusižengimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, tyrimą atlikusio ir protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį (asmens vardas, pavardė, asmens kodas, adresas, darbo vieta, telefono numeris ir kt., užsienio valstybių piliečių gimimo metai); administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai, telefono numeriai ir kt.; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; bylos nagrinėjimo data, laikas ir vieta, jei tai žinoma administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimu – jo prašymas siųsti ir gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens reikalavimas nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, jei šis reikalavimas buvo pareikštas; kiti bylai išnagrinėti būtini duomenys. Protokolą pasirašo jį surašęs asmuo ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, išskyrus šio kodekso 608 straipsnio 1 dalyje nustatytus atvejus, kai protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant; kai yra liudytojų ir nukentėjusiųjų, protokolą gali pasirašyti ir šie asmenys.

Nagrinėjamu atveju iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog L. A. inkriminuoto administracinio nusižengimo esmė suformuluota taip, jog jis 2019 m. vasario 12 d. apie 16.00 val. adresu (duomenys neskelbtini) vedžiojo jam priklausantį šunį be antsnukio ir pavadėlio, taip neužtikrindamas, kad jo vedžiojamas šuo nesukeltų grėsmės kitiems asmenims. Dėl to L. A. priklausantis šuo įkando nepilnametei G. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), į ranką ir padarė jos sveikatai sužalojimą. Tačiau tiek L. A. paaiškinimas, tiek ir byloje surinkta rašytinė medžiaga – įrodymai rodo, jog įvykio metu L. A. savo šuns nevedžiojo, o buvo jį tiesiog paleidęs savo kieme (b. l. 3 – 4, 9, 10 – 11). Tai reiškia, jog administracinio nusižengimo protokole suformuluota galimo nusižengimo esmė iš esmės neatitinka nagrinėjamos bylos faktinių aplinkybių. Be to, administracinio nusižengimo protokole nurodyta, jog jame aprašytais veiksmais L. A. pažeidė 2013 m. rugpjūčio 30 d. Alytaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo „Dėl gyvūnų laikymo Alytaus rajono savivaldybės teritorijos gyvenamosiose vietovėse taisyklių tvirtinimo“ Nr. Dl-559 48 punkto nuostatas (b. l. 1 – 2). Tačiau teismas vėlgi pažymi, jog nurodytas galimas minėto teisės akto pažeidimas irgi neatitinka faktinių bylos aplinkybių, kadangi nurodytas 48 punktas reglamentuoja šunų vedžiojimą viešosiose vietose. Taigi administracinio nusižengimo protokole neteisingai nurodytas ir teisės aktas, kurio reikalavimai galimai buvo pažeisti.

Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, jog L. A. surašytas administracinio nusižengimo protokolas iš esmės neatitinka jo turiniui keliamų reikalavimų bei faktinių bylos aplinkybių. Nors administracinio nusižengimo faktas ir nekelia abejonių, tačiau aukščiau nurodytų trūkumų pašalinti teisme nėra galimybių, todėl L. A. administracinio nusižengimo byla grąžinama institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti (ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 609 straipsnio 1 dalimi, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

L. A. administracinio nusižengimo bylą Nr. A13.-234-224/2019 grąžinti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.